Дело № 12-522/2023
УИД № 66RS0005-01-2023-006566-35
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 18 декабря 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Лимонова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления Судебного департамента в Свердловской области ФИО4 на решение временно исполняющей обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Судебного департамента в Свердловской области,
установил:
12 октября 2023 года в 15:35:53 по адресу: г. Екатеринбург – аэропорт Кольцово (в сторону аэропорта), 9 км, водитель автомашины ******, госномер № ******, собственником (владельцем) которой является Управление Судебного департамента в Свердловской области, в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» допустил остановку транспортного средства. Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810566231016123233 от 16 октября 2023 года Управление Судебного департамента в Свердловской области подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
13 ноября 2023 года временно исполняющая обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 отказала в удовлетворении жалобы начальника Управления Судебного департамента в Свердловской области ФИО4, оставив без изменения указанное постановление.
Законный представитель Управления Судебного департамента в Свердловской области ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене решения должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в момент выявления события правонарушения автомашина находилась во временном владении и пользовании ФИО3
В судебное заседание законный представитель Управления Судебного департамента в Свердловской области и свидетель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 октября 2023 года в 15:35:53 по адресу: г. Екатеринбург – аэропорт Кольцово (в сторону аэропорта), 9 км, водитель автомашины ******, госномер № ******, собственником (владельцем) которой является Управление Судебного департамента в Свердловской области, в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» допустил остановку транспортного средства.
Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, Управления Судебного департамента в Свердловской области как владелец автомашины должно доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В качестве таких доказательств в материалы дела законным представителем представлены: акт закрепления (передачи) транспортного средства от 07 сентября 2022 года, приказ о приеме на работу в качестве водителя ФИО3, объяснения ФИО3, копия путевого листа легкового автомобиля № 244250 от 12 октября 2023 года, копия водительского удостоверения ФИО3
Вместе с тем, указанные доказательства, исследованные в совокупности, не позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина ****** госномер № ****** находилась во владении или пользовании иного лица.
В Постановлении от 18 января 2019 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.
В силу ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Поскольку в рамках трудовых отношений работник лично выполняет трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, то управление работником транспортным средством, собственником (владельцем) которого является работодатель, в связи с исполнением работником трудовых (служебных) обязанностей не означает, что в данном случае владение транспортным средством переходит от работодателя к работнику. Пользование же работником указанным транспортным средством тождественно пользованию им работодателем.
ФИО3, состоя в должности водителя, пользовался закрепленным за Нижнетагильским гарнизонным военным судом автомобилем ****** госномер № ******.
Наличие путевого листа на имя ФИО3 от 12 октября 2023 года на период времени с 15:00 до 17:00 подтверждает, что водитель осуществлял трудовую функцию в момент фиксации административного правонарушения в 15:35 12 октября 2023 года.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что основания для отмены решения должностного лица отсутствуют, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение временно исполняющей обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Судебного департамента в Свердловской области – оставить без изменения, жалобу начальника Управления Судебного департамента в Свердловской области ФИО4 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И.Н. Лимонова