Дело №2-1189/2023 №58RS0018-01-2023-001283-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 26 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28 мая 2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №2108797315. Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 27.09.2012г. по 20.02.2019г. образовалась задолженность в размере 287 936,56 руб.

20 февраля 2019 года ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченному кредиту ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности направлено заемщику 20.02.2019г. Задолженность заемщиком не погашена.

На основании изложенного ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2108797315 за период с 27.09.2012г. по 20.02.2019г. в размере 286 977,49 руб., в том числе основной долг в размере 74 402,47 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 212 575,02 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 6 079,77 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена по адресу, указанному в материалах дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 мая 2012 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №2108797315, в соответствии с которым банк открыл на имя ФИО1 текущий счет, предоставил ей в пользование карту с лимитом установленного овердрафта по карте до 500 000 руб.

Банковская карта была получена и активирована ФИО1, что подтверждается ее подписью в договоре о выпуске и обслуживании банковской карты.

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей банком кредитными средствами. Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняла, что привело к образованию задолженности.

15 февраля 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №2-03-УПТ, по условиям которого к ООО «Феникс» перешло право требования по указанному кредитному договору.

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности по вышеназванному кредитному договору.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2108797315 от 28.05.2012г. за период с 27.09.2012г. по 20.02.2019г. в размере 287 936,56 руб., расходов по государственной пошлине в размере 3 039,68 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Пензы от 8 октября 2019г. с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взысканы задолженность по кредитному договору №2108797315 от 28.05.2012г. за период с 27.09.2012г. по 20.02.2019г. в размере 287 936,56 руб., расходов по государственной пошлине в размере 3 039,68 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Пензы от 19.09.2022г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

20 марта 2023 года ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с данным иском (исковое заявление направлено почтой).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, п.п. 1, 3 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382, п.п. 1, 2 ст. 384, п. 1 ст. 388 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При определении задолженности по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ иного расчета задолженности по кредитному договору, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в размере, заявленном истцом, ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2108797315 от 28 мая 2012 года за период с 27 сентября 2012 года по 20 февраля 2019 года в размере 286 977 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 069 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В.Селиверстов