86RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> -Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО14, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, убытков,

установил:

ООО «Интегра – сервисы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор аренды жилого помещения с целью размещения офиса/склада, предметом которого является объект индивидуального жилищного строительства, площадью 320, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Арендная плата составила 137 931 руб. с учетом НДФЛ. В переменную часть включена оплата ЖКХ и уборка помещений на основании подтверждающих документов. Также договором установлен обеспечительный платеж в размере постоянной части арендной платы. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата увеличена до 155 172 руб., включая НДФЛ. В мае 2021 г. истец утратил интерес к дальнейшему использованию арендованного помещения, в устной форме стороны определили дату расторжения догвоора ДД.ММ.ГГГГ, собственник обязался принять имущество ДД.ММ.ГГГГ Между тем, акт приема-передачи был подписан только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неправомерным отказом ответчика от его подписания ДД.ММ.ГГГГ В связи с недобросовестным поведением ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 письмо о расторжении договора. При подготовке акта сверки взаимозачетов выяснилось, что в период исполнения договора истцом излишне перечислены денежные средства в общей сумме 167 596, 86 руб. (82 066 руб. – остаток обеспечительного платежа, 85 530, 86 руб. – переплата по коммунальным платежам. На основании ст.ст. 1102, 1107,1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 167 596, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 480, 24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 986, 90 руб.

Истец увеличил размер заявленных требований, заявив о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 21 000 руб. в качестве возмещения стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в виде системы видеонаблюдения.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО «Интегра-Сервисы» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, убытков. В обоснование заявленных требования указала, что уведомление о расторжении договора аренды направлено в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ Арендодателю не были возвращены ключи, земельный участок не был приведен в исходное состояние. Кроме того, на момент расторжения договора возникла задолженность по уплате арендных платежей в размере 370 590 руб., задолженность по коммунальным услугам в размере 306 846, 91 руб. Также в рамках договора по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендатору передано имущество, которое возвращено не в полном объеме, размер убытков составил 359 000 руб. Кроме того, в результате недобросовестного поведения арендатора истец понесла убытки, связанные с заменой дверных замков, ключи от которых не были возвращены, ремонтом поврежденных откатных ворот, приведением в исходное состояние земельного участка. Просит суд взыскать ООО «Интегра – сервисы» задолженность по арендной плате в размере 370 590 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 306 846, 91 руб., задолженность по оплате услуг ассенизатора в размере 129 600 руб., убытки в размере 556 500 рублей.

Сторона истца по встречному иску изменила размер взыскания, просит суд взыскать ООО «Интегра – сервисы» задолженность по арендной плате в размере 641 108, 13 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 179 175, 46 руб., задолженность по оплате услуг ассенизатора в размере 129 600 руб., убытки в размере 556 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 018 руб.

Представитель ООО «Интегра-Сервисы» ФИО14 требования первоначального иска поддержал, встречный иск не признал, пояснил, что акт приема-передачи ценностей от ДД.ММ.ГГГГ является подложным доказательством, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на больничном в месте своего проживания в <адрес>, в связи с чем не мог подписать данный акт. Расчет арендных платежей произведен неверно, так как дополнительное соглашение об увеличении размера арендной платы не заключалось, основания для исчисления платежей из сумм 155 295 руб. не имеется. Кроме того, имущество возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, соответственно, арендатор не обязан вносить плату за июль 2022 <адрес> платежи оплачивались на основании актов, выставляемых арендодателем, все акты были оплачены в полном объеме. Откачка септика является коммунальной услугой и входит в переменную часть арендной платы по договору. Кроме того, истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Имущество, указанное в акте от ДД.ММ.ГГГГ, Общество не получало, серийный номер телевизора не соответствует его диагонали. ФИО1 не представлено документов, подтверждающих законность владения данным имуществом. На момент подписания акта приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имел полномочий на подписание документов, связанных с приемом материальных ценностей, ФИО1 не представлены доказательства необходимости проведения ремонтных работ откатных ворот, в акте не содержатся описания повреждений, элементов, требующих замены. Акт возврат составлялся и подписывался в одностороннем формате арендодателем, по этой причине арендатор не имел возможности отразить или поправить недостоверную информацию. После ознакомления с актом в адрес арендодателя направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды не содержит обязанности арендатора по рекультивации, отсыпке и планировке земельного участка. При этом в договоре указало целевое назначение использования имущества как офис/склад, что предполагает разрешенное использование арендатором техники для перемещения ТМЦ по территории. В письмо от ДД.ММ.ГГГГ имеются фотографии земельного участка без дефектов, требующих проведение работ по отсыпке территории. Кроме того, фактически работы по отсыпке территории не производились, что подтверждается фотоматериалом. ФИО3 осуществлял свою деятельность на основании доверенности № ИМ-26/2020, выданной ДД.ММ.ГГГГ, где не содержатся полномочия на выдачу гарантийных писем, определение и утверждения стоимости передаваемого движимого имущества.

Представитель ФИО1 – ФИО4 просил встречные требования удовлетворить в полном объеме, иск ООО «Интегра-Сервисы» оставить без удовлетворения. Дал пояснения, согласно доводам, изложенным во встречном иске, дополнив, что стороны выразили взаимное согласие на увеличение стоимости арендной платы в связи с необходимостью проведения ежедневной уборки с применением дезинфицирующих средств. Со стороны арендатора согласие на изменение условий договора выразилось во внесении арендных платеже, начиная с апреля 2020 г. в размере 155 295 руб. Доводы представителя о том, что работы по отсыпке земельного участка не выполнялись несостоятельны, при исследовании сайта Google Earth pro, на который ссылается представитель, не установлен дом, расположенный по адресу: <адрес>, также на указанном сайте отсутствует дата совершения спутником снимков. ФИО3 на основании доверенности представлял интересы Общества, со всеми правами, предоставленными действующим законодательством, в том числе с правом подписания документов от имени Общества, совершать юридические и фактические действия, если сумма обязательств Общества по таким действиях не превысит 100 000 000 руб.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования ООО «Интегра-Сервисы» удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Интерга-Сервисы» заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование передан объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 3120,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 974 кв.м., по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами согласована арендная плата (постоянная часть) в размере 137 931 руб. с НДФЛ, после удержания налога – 120 000 руб. Переменная часть: коммунальные платежи оплачиваются на основании подтверждающих документов. Срок внесения арендной платы - ежемесячно до 20 числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы уплачивается в течение 30 дней с момента получения оригинала счета на оплату и подтверждающих документов.

Пунктом 2.8 Договора установлен способ обеспечения обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы - перечисление в течение 10 дней с момента заключения договора на счет арендодателя суммы обеспечительной меры в размере постоянной части арендной платы за 1 месяц. При расторжении договора обеспечительная мера идет в уплату арендной платы за последний месяц аренды, в случае, если обязанность по уплате арендных платежей на момент расторжения договора будет отсутствовать, арендная плата возвращается арендатору.

Арендатор вправе отказаться в одностороннем порядке без обращения в суд по любым основаниям от исполнения договора с последующим его расторжением, предварительно уведомив арендодателя в письменном виде за 30 календарных дней до даты расторжения договора (п. 5.1)

По окончании срока действия договор автоматически пролонгируется на 11 месяцев, если ни одно из сторон письменно не известит другую сторону в его расторжении не менее, чем за один месяц до окончания срока его действия.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили размер арендной платы – 155 172 руб. с НДФЛ, после удержания налога – 135 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письменное уведомление о расторжении договора, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами представлены акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные представителем арендодателя ФИО5, в экземпляре арендодателя указано, что представитель ООО «Интегра-Сервисы» ФИО6 от подписи отказался.

Арендатор заявляет о взыскании части обеспечительного платежа и излишне уплаченной суммы в счет коммунальных платежей, указывая на действие договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит взыскать задолженность по арендной плате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней с даты уведомления).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендую плату.

Фактически неиспользование объекта аренды арендатором не освобождает последнего от внесения арендной платы, поскольку в силу договора аренды арендодатель лишь обеспечивает возможность беспрепятственного пользования объектом аренды в течение срока аренды (ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменное уведомление о расторжении договора направлено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи не подписан представителем арендатора. Кроме того, в акте указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории объекта находится имущество ООО «Интегра-Сервисы»».

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, имущество вывезено арендатором ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, свидетельствующие об удержании арендодателем данного имущества, ограничении каким-либо способом доступа на территорию объекта, не установлены, при том, что у арендатора имелись ключи.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что фактически объект освобожден арендатором ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание тот факт, что уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договора подряда, суд приходит к выводу, что обязанность по внесению платы по договору сохранялась до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За 2019 г. арендная плата составляет 988 548, 38 руб., арендатором оплачено 1 035 000 руб., также в июне 2019 г. внесен обеспечительный платеж в размере 120 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата составляла 46 451, 62 руб.

Зв январь, февраль, март, апрель 2020 г. арендатором уплачено 540 000 руб., по 135 000 ежемесячно.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ арендатору предоставлена отсрочка по арендным платежа на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением коммунальных платежей. Аренду за три месяца отсрочки арендатор обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с текущей арендной платой, разделив платежи на два этапа: до ДД.ММ.ГГГГ 337 500 руб., до ДД.ММ.ГГГГ 337 500 руб., тем самым войдя в график платежей по договору с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 145 987, 78 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за май-июнь 2020 г. в сумме в размере 319 897, 22 руб., общая сумма составила 465 885 руб., по 155 295 руб. ежемесячно (с мая по июль 2020 г.).

За август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 г. ежемесячно производилась оплата в размере 155 295 руб., за декабрь 2020 г – в сумме 135 000 руб.

В материалы дела представлено письмо директора БН Койлтюбинг ФИО3 на имя и.о. Управляющего директора – гл.инженера ООО «Интегра-Сервисы» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании увеличения суммы арендной платы на период карантина со 155 172 руб. до 178 500 руб. включая НДФЛ 13%., в связи с проводимыми мероприятиями по предотвращению распространения коронавируса в офисе БН Колтюбинг <адрес>, по адресу: <адрес>, так как в сумму арендной платы входит оплата услуг уборщицы офиса 1 раз в 4 дня, на период карантина необходимо проводить уборку и дезинфекцию офисных помещений ежедневно.

ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что являлся директором БН Койлтюбинг в <адрес>, на совещании генеральным директором в приказном порядке до всех было доведено о необходимости проведения в офисах мероприятий по предотвращению распространения коронавируса, он сразу написал служебную записку, арендная плата была увеличена в районе 15 000 руб., сейчас точную сумму не помнит, дополнительное соглашение делалось по распоряжению генерального директора в устной форме, он работал до июня 2020 г, уборка в офисе производилась ежедневно.

При указанных обстоятельствах доводы представителя истца по первоначальному иску относительно допущенной бухгалтерией ошибки при начислении арендной платы несостоятельны.

Ежемесячные платежи в размере 155 295 руб. произведены за 7 месяцев, исходя из суммы, указанной в письме от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом 13 % НДФЛ, что исключает возможность ошибки.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт согласования сторонами увеличение арендной платы с мая 2020 года по ноябрь 2020 г.

Таким образом, арендная плата за 2020 год составила 1 627 065 руб. и уплачена арендатором в полном объеме.

С января 2021 г. по апрель 2021 г. уплачено 540 000 руб., ежемесячно по 135 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата составляла 46 451, 62 руб., обеспечительный платеж – 120 000 руб.

В расчете стороны истца по первоначальному иску указано, что за май и июнь 2021 года оплата не производилась, так как имел место зачет переплаты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составила 252 000 руб. (135 000 +117 000).

Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 88 548, 38 руб. (252 000 руб. - 46 451, 62 руб. – 120 000 руб.) и подлежит взысканию с ООО «Интегра-Сервисы».

Обстоятельства, свидетельствующие о неосновательном обогащении ФИО1 за счет обеспечительного платежа не установлены, как и основания для взыскивания с ФИО1 денежных средств в размере 21 000 руб. в качестве возмещения стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в виде системы видеонаблюдения, так как указанная система не является неотделимым улучшением, поскольку не исключена возможность демонтажа подобных систем и переноса на другой объект.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО1 приходится ей матерью, всеми делами по аренде занималась она. ФИО15 попросил установить камеры, так как проживающие там вахтовики пили, все камеры и шнуры при выезде забрали представители истца.

Кроме того, договором аренды на арендатора возложена обязанность по оплате коммунальных услуг (переменная часть) в течение 30 дней с момента получения оригинала счета на оплату и подтверждающих документов.

Стороной истца по встречному иску представлены документы о произведенных начислениях за коммунальные услуги и услуги ассенизатора в период действия договора аренды (выписка из лицевого счета <***>, реестр начислений за электроэнергию, сводный расчет суммы задолженности за газ, акт сверки взаимных расчетов за ассенизатор по договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетом за услуги ПАО «Ростелеком»).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. В 2019 – 2021 гг. оказывал ФИО1 услуги ассенизатора по <адрес>, откачка происходила 1 раз в неделю, стоимость одной откачки 1 200 руб., оплата услуг производилась безналичными переводами и наличными денежными средствами.

Учитывая, что встречный иск ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Исходя из начисленных и оплаченных услуг, задолженность по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73 416, 78 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2020 г. начислено 171 276, 22 руб., оплачено 86 010, 46 руб., сумма задолженности – 31 215, 76 руб., за май, июль, август, сентябрь 2020 г. коммунальные услуги оплачены в полном объеме, размер переплаты составил 44 936, 34 руб.

С октября 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ начислено 238 818, 11 руб., оплачено 231 746, 52 руб.

Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 38 287, 35 руб. (31 215, 76 руб. + 7 071, 59 руб. (238 818, 11 руб. – 231 746, 52 руб.).

Оснований для отнесения переплаты в размере 44 936, 34 руб. на данный период суд не усматривает, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 73 416, 78 руб.

При указанных обстоятельствах, с ООО «Интегра-Сервисы» подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам в размере 38 287, 35 руб.

Также ФИО1 заявлено о взыскании убытков в размере 556 500 руб., которые складываются из стоимости невозвращенного имущества (359 000 руб.) и расходов, связанных с заменой замков, ремонтом ворот и отсылкой земельного участка (197 500 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ключей ФИО1 передала ООО «Интегра – Сервисы», в лице директора БН Койлтюбинг в <адрес> ФИО3, во временное пользование включи от всех дверей коттеджа, по адресу: <адрес>, в количестве 4 шт. от каждой двери; комплект ключей домофона от входной двери в количестве 25 шт.

При передаче имущества в июне 2021 г. ключи арендодателю переданы не были, акт передачи в материалы дела не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана доверенность № ИМ-26/2020 на совершение действий от имени ООО «Интегра-Сервисы»: подписывать счета-фактуры, акты сдачи-приемки работы, первичные акты приемки работ, иные бухгалтерские, финансовые и расчетные документов; представлять интересы Общества в отношениях с предприятиями, учреждениями, организациями (независимо от форм собственности), а также физическими лицами по вопросам касающимся деятельности Общества со вмесми правами, предоставленными представителю законодательством Российской Федерации, в том числе с правом подписания документов от имени Общества; совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлять полномочий, предусмотренных настоящей доверенностью.

ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт приема-передачи материальных ценностей, которым ФИО1 передала ООО «Интегра-Сервисы» во временное владение и пользование бытовую технику: телевизор LG 55LM640T-ZA, состояние идеальное, оценочная стоимость с аксессуарами (пуль управления) – 90 000 руб.; телевизор SAMSUNG PS43F4500AW, состояние идеальное, оценочная стоимость – 30 000 руб.; телевизор SAMSUNG PS43F4500AW, состояние идеальное, оценочная стоимость – 30 000 руб.; телевизор 75 Samsung QE65Q900RAU, состояние – новый, оценочная стоимость с аксессуарами (пульт, очки 2 шт., стерео система 2 шт.) – 300 000 руб.; холодильник SHARP SJ-PT561R-DT, состояние идеальное, оценочная стоимость – 60 000 руб.; микроволновая печь Bork W 702, состояние идеальное, оценочная стоимость – 60 000 руб.; электрический чайник Bork KS10, состояние идеальное, оценочная стоимость – 29 000 руб. Оценочная стоимость определена сторонами согласно сведений из Интернет ресурсов и не подлежит дальнейшему изменению ни одной из сторон. Акт подписан представителем арендодателя ФИО5 и представителем ООО «Интегра – Сервисы» ФИО3

Представитель ООО «Интегра-Сервисы» считает данный акт подложным доказательствам, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на больничном в месте своего проживания.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что вся техника была подарено ею и сестрой маме ФИО1 и находилась в доме на 3 этаже. Акт был подписан ФИО3 и оставлен секретарю, при подписании акта ФИО3 она не присутствовала.

Из пояснения свидетеля ФИО3 следует, что в доме было все необходимое, из имущества Общества были только кофемашина и морозильный ларь, остальное все было предоставлено хозяйкой. В офисе постоянно жил геолог, приезжали сотрудники в командировку и на совещания, в каждой комнате был телевизор, техника была новая. Техника переда по акту приема-передачи, который подписывал он, а готовил секретарь Женя Барсукова. Все материальные ценности на дату подписания акта были фактически переданы и использовались.

С учетом исследованных доказательств, факт передачи имущества, указанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным.

Доводы представителя ООО «Интегра – Сервисы» о нахождении ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на больничном указанные обстоятельства не опровергают и не свидетельствуют о недостоверности сведений, изложенных в акте, поскольку подписание акта ФИО3 не ДД.ММ.ГГГГ, а в дугой день при фактической передаче техники, в данном случае не освобождает арендатора от возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано гарантийное письмо во исполнение обязательств по уборке и планировке арендуемого земельного участка, подписанное директором БН Койлтюбинг в <адрес> ФИО3 и гл.геологом ФИО10, согласно которому ООО «Интегра-Сервисы» просит разрешить заезд и выезд спецтехники предприятия на территорию арендованного здания, а также монтаж и демонтаж (завоз и вывоз) контейнеров под склад предприятия. При этом, ООО «Интегра-Сервисы» обязуется привести в первоначальный вид используемою территорию, вывести весь мусор, устранить все последствия хранения и вывоза техники, провести благоустройство придомовой территории вследствие причиненного ущерба по требованию арендодателя.

Из пояснений свидетеля ФИО16 следует, что двор у дома бетонированный, сзади дома был огород, туда привезли контейнеры, часть из них ушло под землю, на участке находилась большая спецтехника, от которой осталась колея, при выезде они снесли ворота.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил выдачу гарантийного письма, использование тяжелой техники, установку контейнеров на территории земельного участка.

ФИО1 представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО11 на выполнение работ по текущему ремонту объекта заказчика, справка о стоимости выполненных работ на сумму 197 500 руб., акт о приемке выполненных работ: демонтаж старого, установка нового врезного хама в количестве 15 шт., ремонт откатных ворот (замена профнастила с-8, замена механизмов, роликов, замена каркаса из уголка 40х40 12 м.п.); планировка, отсыпка территории 6,5 соток грейдером (песок 16 м 3, погрузка и выгрузка мусора на 18 км., квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 500 руб.

В актах приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ, представленных сторонами и подписанных представителем арендодателя, указано, что земельный участок не приведен в соответствие, арендодателю возвращены материальные ценности, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ: телевизор п.1.1, телевизор п. 1.2, телевизор п. 1.3, холодильник п.1.5 - техническое состояние не удовлетворительное. Земельный участок согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ не приведен в порядок: не выполнены работы, согласно письма, мусор с территории не убран, земельный участок не распланирован после вывоза контейнеров и тяжелой строительной техники. Участок не приведен в первоначальный вид. Ключи от 13 дверей (комплекты по 4 ключа) не возвращены, ключи от домофона в количестве 25 шт. не возвращены. При вывозе контейнеров повреждены откатные ворота, повреждена входная дверь при вывозе имущества, отсутствует телевизор п.1.4, микроволновая печь п.1.6, электрический чайник п.1.7.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интегра-Сервисы» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ все имущество было возвращено представителем ООО «Интегра – Сервисы» ФИО6

Таким образом, представитель арендатора участвовал в передаче арендованного имущества, однако от подписания акта отказался, на что указано в экземпляре акта арендодателя.

Стороной истца по первоначальному иску представлено заявление ФИО6 с нотариально заверенной подписью, в котором он указывает, что уборка в офисе осуществлялась 1 раз месяц. В офисе находились 3 телевизора и холодильник ФИО1, не помнит, чтобы в пользовании был большой телевизор Самсунг, микроволновая печь, электрический чайник. ФИО12 указанное имущество не передавал при увольнении. Вся техника, которая ранее передавалась ФИО1 в пользование ООО, возвращена арендодателю ДД.ММ.ГГГГ Перед возвратом имущества земельный участок был прибран и подготовлен к передаче, сделаны фотографии участка. Ключи были переданы ФИО5 при возврате дома ДД.ММ.ГГГГ, расписку последняя предоставить отказалась.

Между тем, достоверных доказательств, подтверждающих передачу ключей (отказа арендодателя от подписания акта приема-передачи ключей), устранения неисправности откатных ворот, приведения в первоначальный вид используемой территории, вывоза мусора, устранения последствий хранения и вывоза техники, проведения благоустройства придомовой территории по требованию, изложенному в акте, а также доказательства передачи арендодателю телевизора 75 Samsung QE65Q900RAU, оценочной стоимостью с аксессуарами (пульт, очки 2 шт., стерео система 2 шт.) – 300 000 руб.; микроволновой печи Bork W 702, оценочная стоимость – 60 000 руб.; электрического чайника Bork KS10, оценочная стоимость – 29 000 руб., суду не представлено.

Тот факт, что ФИО13 имущество не была передано ФИО3, не свидетельствует о том, что имущество не передавалось арендодателем арендатору. Документы, подтверждающие передачу ФИО1 только 3 телевизора и холодильника, не представлены.

Пояснения ФИО6 противоречат показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности дачу заведомо ложных показаний.

При указанных обстоятельствах арендодатель понес убытки в размере 556 500 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Интегра-Сервисы».

Оснований для изменения стоимости имущества не имеется, так как сторонами в акте установлено, что оценочная стоимость не подлежит дальнейшему изменению ни одной из сторон, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 033, 35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 88 548 рублей 38 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 38 287 рублей 35 копеек, убытки в размере 556 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 033 рубля 35 копеек.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина