Дело № 2-1696/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-002603-34)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2023 г. г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.К,
при секретаре Тарасове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что 18 июня 2023 г. в 20 час. 50 мин. в г.Пенза на ул.Нейтральная, д.104б, к.2 произошло столкновение двух транспортных средств с пострадавшими. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный номер <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Мазда СХ5, г/н <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности истцу. Сотрудником полиции был установлен факт нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2 Кроме того при наличии признаков состояния алкогольного или иного опьянения водитель ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. Мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по статье 12.26 (часть 1) КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «Ресо-Гарантия» (полис <данные изъяты>). Истец обратился в САО «Ресо-Страхование» с заявлением о страховом возмещении и страховщик произвел страховую выплату, в размере 400 000 руб. Указанная сумма не покрывает полностью убытки, причиненные истцу, в связи с чем истец был вынужден обратиться в оценочную компанию для определения стоимости ремонта а/м Мазда СХ5, государственный номер <данные изъяты> Согласно отчету об оценке стоимость ремонта автомобиля Мазда СХ5, государственный номер <данные изъяты> без учета износа, составляет 1863124 руб. 42 коп.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 1463124 руб., сумму государственной пошлины в размере 15515,62 руб., расходы по оплате оценки в размере 7000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июня 2023 г. в 20 час. 50 мин. в г. Пензе, на ул.Нейтральная, 104 «Б», корпус 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением и автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 18 июня 2023 г. № водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 11 июля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, и доказательств обратного стороной ответчика не представлено, следовательно, обязанность возмещения ФИО1 причиненного в ДТП ущерба лежит на ответчике.
На момент дорожно-транспортного происшествия 18 июня 2023 г. гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (№).
САО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и произвело страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается реестром зачисления денежных средств от 12 июля 2023 г.
Как усматривается из экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выполненного ООО «ОК Эксперт-Плюс» от 11 июля 2023 г. №, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на 28 июня 2023 г. составляет 1863124,42 руб.
Указанное досудебное исследование ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июня 2023 г., денежные средства в размере 1463124 руб. 42 коп. (1863124,42 - 400000 руб.).
Каких-либо оснований для освобождения либо уменьшения размера возмещения вреда судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате оценщика 7000 руб., подтвержденные договором на оценку от 28 июня 2023 г., и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11 июля 2023 г., а также расходы по уплате госпошлины 15515 руб. 62 коп., поскольку указанные расходы были необходимы истцу для восстановления нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении спора интересы ФИО1 представлял П действовавший на основании договора об оказании юридических услуг от 14 августа 2023 г. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5000 руб., что подтверждается распиской П в получении данной денежной суммы.
Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, время, затраченное П на составление искового заявления в суд, отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в размере 5000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 18 июня 2023 г. 1 463 124 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи сто двадцать четыре) руб. 42 коп., расходы по оплате оценщика 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., в возврат государственной пошлины 15515 руб. 62 коп., в остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 октября 2023 г.
Судья: Н.К.Федулаева