дело №2-3163/2022

УИД 03RS0001-01-2022-003333-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (МУП УИС) к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные платежи,

установил:

МУП «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее МУП УИС) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс, указывая, что МУП УИС осуществляет поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг в жилое помещение <адрес> многоквартирного дома №, расположенного по <адрес> <адрес>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, лицевой счет №<***>.

МУП УИС и ФИО1 заключен договор ресурсоснабжения от 01.01.2017. В соответствии с указанным договором ресурсоснабжающая организация (МУП УИС) продает потребителю (ФИО1) тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода», а потребитель обязался оплачивать тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода», принятую в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором.

МУП УИС произвело поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг (отопление), а собственники жилого помещения его приняли. На основании чего за период с января 2017 года - сентябрь 2021г были выставлены платёжные документы на общую сумму 111 504,44 рублей. Согласно акту сверки взаиморасчетов, оплата по задолженности производилась не в полном объеме, а в размере 14 550,87 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МУП УИС задолженность за поставленный коммунальный ресурс в сумме 96 954,44 руб., пени в размере 74 461,82 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 628 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с части 1 и пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) оплата коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения, в тм. снабжения сетевым природным или сжиженным газом, газом в баллонах, водоснабжения, водоотведения (канализации), горячего водоснабжения и теплоснабжения (отопления), в том числе приобретение и доставка твердого топлива при наличии печном отопления) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности, по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования, в зависимости от степени благоустроенности жилых помещений и жилых домов.

Согласно части 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

МУП УИС осуществляет поставку коммунальных ресурсов (отопление) в жилое помещение <адрес> многоквартирного дома №, расположенного по <адрес> на основании договора ресурсоснабжения от 01.01.2017.

МУП УИС произвело поставку коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг (отопление), в период с января 2017 года по сентябрь 2021 г. Однако ответчик в нарушение установленных законодательством норм не осуществлял оплату за отопление, требования о своевременном и полном внесении платы за указанную услугу не исполнял.

Задолженность ответчика перед истцом за поставку коммунальных ресурсов - (отопление) за период с января 2017 года по сентябрь 2021 года составила 96 954,44 руб., пени в размере 74 461,82 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений против заявленных требований, представленного истцом расчета исковых требований, не представил. Ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности за поставку коммунальных ресурсов за предоставленные коммунальные услуги (отопление).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по предоставленной услуге «отопление» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 96 954,44 руб.

Определяя размер взыскиваемых с ответчика пени, суд исходит из следующего.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в определении №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Разрешая вопрос о размере пени (неустойки), суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер пени, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой пени до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу МУП УИС подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 4628 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МУП УИС) к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа города Уфы Республики Башкортостан (МУП УИС) задолженность за поставленный коммунальный ресурс в размере 96 954,44 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4628 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киекбаева А.Г.