Дело № 2-45/2025

22RS0007-01-2024-000764-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белокуриха 15 января 2025 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белокуриха, действующего в интересах ФИО6 к ООО «РСХБ Управление активами» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Белокурихи, действующий в интересах ФИО6 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ – Управление активами» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.09.2021 ФИО6 обратилась в дополнительный офис АО «Россельхозбанк» с целью заключения договора банковского вклада. Вместо этого, работники указанного офиса, воспользовавшись ее финансовой неграмотностью, тем, что она не может отличить договор банковского вклада от других договоров, дали ей подписать заявление о присоединении к договору доверительного управления №, а также и иные документы, содержание и смысл которых ей непонятны. По платежному поручению № от 20.09.2021 на счет ООО «РСХБ Управление активами» ею перечислены денежные средства в размере 800 000 рублей. В сентябре 2024 года она обратилась в Банк, где работники пояснили ей, что на счете осталось 732 000 рублей. Заключать договор доверительного управления ценными бумагами, приобретать паи или другие финансовые инструменты она не собиралась, хотела положить деньги в Банк под проценты. Подписывая 20.09.2021 заявление о присоединении к договору, ФИО1 не понимала значение подписываемых ею документов, и какие правовые и экономические последствия ее ожидают. 06.12.2024 по договору выплачены денежные средства в размере 684 166 рублей, невозвращенная часть денежного вклада составила 115 834 рубля.

На основании изложенного истец просил:

Признать недействительным договор от 20 сентября 2021 г. № о присоединении ФИО6 к договору о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами, предусматривающему открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «РСХБ Управление активами» в пользу ФИО1 115 834 рубля.

Взыскать с ООО «РСХБ Управление активами» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора г.Белокурихи ФИО4, а так же материальный истец ФИО1 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Дополнительно ФИО1 пояснила, что заключая данный договор, она полагала, что отрыла вклад с повышенной процентной ставкой, о чем ей разъяснял ФИО2 банка. О том, что 800 000 рублей она больше не получит ей сообщено не было. Ранее она не имела опыта в сфере инвестиционных продуктов, является пенсионером с образованием 8 классов, работала санитаркой в санатории. Так же имеет проблемы со слухом.

Представитель ответчика ООО «РСХБ Управление активами» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лиц АО «Россельхозбанк», Алтайский региональный филиал АО «Россельхозбанк», Алтайский региональный филиал АО «Россельхозбанк» доп.офис №3349/18/10 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условии, предусмотренных пунктом 1 настоящем статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматривается как существенные: сторона заблуждается отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия из которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).Так, существенное значение имеет заблуждение относительно предмета сделки, природы сделки, в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении 4-КГ24-5-КГ от 07 мая 2024 года при признании сделки недействительной суды должны обращать внимание на следующие условия: предмет сделки, возраст страхователя, финансовая грамотность страхователя, а также являются ли доступными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты, по которым в соответствии с их условиями зависят от значении финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

Судом установлено, что 20 сентября 2021 года ФИО1 присоединилась к Договору доверительного управления ценными бумагами (далее – Договор) «РСХБ Управление активами» путем подписания заявки о присоединении к Договору.

Согласно пункту 2.2 раздела 2 договора доверительного управления ценными бумагами, предусматривающего открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета, клиент передает Управляющему в доверительное управление денежные средства, а управляющий за вознаграждение осуществляет в течении срока действия договора управление принятыми в управление денежными средствами, а так же активами, приобретаемыми в процессе доверительного управления, в интересах клиента, являющегося выгодоприобретателем по договору.

В пункте 3 инвестиционной декларации (приложение № 26 к договору) указаны виды сделок, которые управляющий имеет право заключать при осуществлении доверительного управления активами клиента: договоры банковского вклада (депозита); договоры купли-продажи ценных бумаг; иные виды сделок. В процессе осуществления доверительного управления управляющий может заключать сделки как на биржевом, таки на внебиржевом рынке.

Пунктом 4 вышеуказанной инвестиционной декларации предусмотрен перечень (состав) объектов инвестирования, к которым относятся: денежные средства в валюте Российской Федерации, в том числе полученные управляющим в процессе доверительного управления; денежные средства в иностранной валюте, полученные управляющим в процессе доверительного управления; ценные бумаги: паи открытых паевых инвестиционных фондов рыночных финансовых инструментов, находящихся под управлением управляющего, при этом, допущенные к торгам, не допущенные к торгам, включенные в котировальные списки, не включенные в котировальные списки.

Приложением № 3 к договору доверительного управления является декларация о рисках, в которой предоставляется информация об основных рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, среди которых, в том числе, рыночный риск. Согласно декларации в общем смысле риск представляет собой возможность возникновения убытков при осуществлении финансовых операций в связи с возможным неблагоприятным влиянием разного рода факторов.

Срок действия договора с даты первоначального зачисления денежных средств на счет доверительного управляющего, и действует в течении 37 месяцев. Договор считается расторгнутым с даты вывода всех активов (п. 16.1 Договора).

Неотъемлемой частью Договора являются приложения: №1 – Заявление о присоединении к Договору; №2а-2е – инвестиционная декларация; № 3 – Декларация о рисках; №4- Документы, предоставляемые Клиентом при подписании договора; № 5 – Отчет о деятельности доверительного управляющего.

В связи с присоединением к договору, представителями АО «Россельхозбанка», действующими в интересах ООО «РСХБ Управление Активами» от ФИО1 было отобрано заявление на разовое перечисление денежных средств в сумме 800 000 рублей, хранящихся в АО «Россельхозбанк», оформлена анкета зарегистрированного физического лица, согласие на обработку персональных данных.

Указанные документы были оформлены сотрудниками банка свидетелем ФИО5 и содержат подпись истца.

Копии оформленных документов были выданы на руки ФИО1, из которых установить содержание договора доверительного управления ценными бумагами не представляется возможным.

Из пояснений ФИО1 так же следует, что после заключения договора она обращалась в банк, так как не увидела в договоре размер процентной ставки, на что сотрудники банка ей поясняли, что все хорошо, и ставка не указана, так как она постоянно повышается.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показала, что она с 15.10.2020 по 28.12.2022 работала в АО «Россельхозбанк» старшим менеджером. Каждый квартал к ним в банк приезжали коучи и рассказывали, что есть программы инвестирования, что необходимо для их заключения привлекать малообразованных граждан, в основном пенсионеров. Сотрудникам банка было выгодно заключение данных договоров, потому что по итогам их заключения им выплачивалась премия, которая составляла 10% от суммы договора. Когда приходили клиенты то им говорили, что они заключают договор банковского вклада, хотя на самом деле это были инвестиции. О том, что договор заключается не с АО «Россельхозбанк» клиентам так же не сообщалось. Клиента ФИО1 она не помнит, но если в документах стоит подпись свидетеля, значит она работала с данным клиентом.

Свидетель супруг истца, в рамках проведенной прокуратурой г.Белокурихи проверки пояснил, что при заключении договора с Правилами истца не знакомили, о договоре управления ценными бумагами ничего не поясняли. Сказали, что будет заключен договор банковского вклада под 7 % годовых, как они и все время считали.

В соответствии с п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В силу ст. 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора.

Договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет. Для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, законом могут быть установлены иные предельные сроки, на которые может быть заключен договор.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Согласно статье 10.2.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» индивидуальный инвестиционный счет - счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, драгоценных металлов, ценных бумаг клиента - физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России.

Индивидуальный инвестиционный счет открывается и ведется брокером или управляющим на основании отдельного договора на брокерское обслуживание или договора доверительного управления ценными бумагами, которые предусматривают открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета (далее также - договор наведение индивидуального инвестиционного счета).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы истца, суд приходит к выводу, что ФИО1 квалифицированным инвестором не является, на дату подписания заявления у неё отсутствовал договор на ведение индивидуального инвестиционного счета с другими профессиональными участниками рынка ценных бумаг, на что ей было указано в анкете, в связи с чем правовая природа Договора доверительного управления, не являлась доступной для понимания истца, не обладающего специальными знаниями в области финансов оценку значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов ввиду отсутствия финансовой грамотности в сфере инвестиций истец ФИО1 дать не могла, заключая оспариваемый договор истец имела намерение заключить договор вклада с целью получения дополнительного дохода в виде процентов по вкладу.

При указанных обстоятельствах, учитывая возраст истца на момент заключения сделки - 75 лет, её образование 8 классов, до выхода на пенсию работала санитаркой в санатории, страдает глухотой, особенности заключаемой сделки, суд приходит к выводу, что ФИО1 не могла быть ознакомлена с Договором доверительного управления в полном объеме и сделать однозначно вывод о том, что информация о доверительном управлении была доведена до клиента в полном объеме, не представляется возможным.

То обстоятельство, что в подписанном ФИО1 Договоре отражены все существенные условия договора, а также указано на добровольность принятия решения о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 осознавала правовую природу заключаемой сделки и последствия ее заключения, учитывая заключение договора в здании банка и сотрудниками банка действовавшими на основании субагентского договора.

Истец ФИО1 ранее на протяжении длительного времени являлась клиентом АО «Россельхозбанк», что сторонами не оспаривается. При этом истец регулярно заключала договоры банковского вклада и никогда не участвовала в доверительном управлении.

О заблуждении истца относительно природы заключаемой сделки свидетельствует также тот факт, что она считала, что заключила договор банковского вклада, поскольку ей пояснили, что договор заключается под 7 % годовых и на 3 года. Об этом свидетельствует обращение истца в банк и в Прокуратуру 10.10.2024.

После обращения ФИО1 в прокуратуру 25.11.2024 она обратилась с заявлением в АО "Россельхозбанк" о возврате суммы, внесенной на вклад, оформленной как поручение на вывод активов.

Из платежного поручения № от 29.11.2024 следует, что ООО "РСХБ Управление Активами" перечислило на счет ФИО1 сумму в размере 684157 рублей 04 коп. – вывод денежных средств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 присоединяясь к договору доверительного управления путем подписания заявки заблуждалась относительно природы сделки, что является основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня когда истец узнал или должен быт узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При установленных обстоятельствах оснований для применения п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, срок исковой давности ФИО1 не пропущен, поскольку истец узнала об обстоятельствах являющихся основанием для признания сделки недействительной лишь при обращении в банк в сентябре 2024 года, с заявлением о выплате суммы вклада и процентов, что также подтверждает факт заблуждения истца относительно правовой природы договора. Исковое заявление в суд было сдано 03.12.2024 в пределах срока исковой давности.

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании сделки от 20 сентября 2021 года №-№ о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами, заключенную между обществом с ограниченной ответственностью «РСХБ Управление Активами» и ФИО1 недействительной являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из представленного истцом в судебном заседании расходно-кассового ордера следует, что ФИО1 наличными денежными средствами в кассе банка 06.12.2024 была получена сумма в размере 684166 рублей.

При указанных обстоятельствах, с ООО «РСХБ Управление активами» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 115834 рубля.

Учитывая, что целью заключения договора доверительного управления является извлечение прибыли, положения Закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы, основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца отсутствуют.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «РСХБ Управление активами» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 065 рублей 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Белокуриха, действующего в интересах ФИО6 удовлетворить частично.

Признать сделку от 20 сентября 2021 года № о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами, заключенную между обществом с ограниченной ответственностью «РСХБ Управление Активами» и ФИО1 недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «РСХБ Управление Активами» (ИНН <***>) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) сумму в размере 115 834 (сто пятнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСХБ Управление Активами» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 065 (пять тысяч шестьдесят пять) рублей 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Белокурихинский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.

Судья Н.С.Татаринова