Апелляционное определение по делу № 2-387/2023 от 21.07.2023

Дело №33-5657/2023

(в суде первой инстанции гражданское дело №2-387/2023; УИД 0)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Сенченко П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Акционерного общества «Ладога Дистрибьюшен» на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы Акционерного общества «Ладога Дистрибьюшен» на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 4 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ладога Дистрибьюшен» о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.04.2023г. исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Ладога Дистрибьюшен» (далее сокращенное наименование - АО «Л Дистрибьюшен») о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации, морального вреда удовлетворены частично: признан незаконным и подлежащим отмене приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) ФИО1 от 08.04.2013 №50/13 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; ФИО1 восстановлен на работе в АО «Л Дистрибьюшен» в должности территориального менеджера или иной равнозначной должности; взысканы с АО «Л Дистрибьюшен» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула начиная с 01.11.2022г. по день фактического восстановления на работе в размере 170869,51руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 301,24 руб. Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе обращено к немедленному исполнению. В удовлетворении требований о взыскании компенсации за невыплату в срок денежных средств в порядке ст. 236 ТК РФ отказано. С АО «Л Дистрибьюшен» в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 4917,39 руб.

Ответчиком АО «Л Дистрибьюшен» на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 11.05.2023г. апелляционная жалоба АО «Л Дистрибьюшен» оставлена без движения, продолжено в трехдневный срок с момента получения копии определения устранить недостатки: предоставить документ, подтверждающий направление или вручение прокурору Кировского района г.Хабаровска копии апелляционной жалобы; предоставить документ, подтверждающий наличие у представителя ответчика АО «Л Дистрибьюшен» по доверенности ФИО2 статуса адвоката в соответствии с федеральным законом или документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности; предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины.

24.05.2023г., 25.05.2023г. в суд в электронном виде посредством ГАС «Правосудие» поступили платежное поручение об уплате государственной пошлины, сведения о направлении копии апелляционной жалобы прокурору.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.05.2023г. апелляционная жалоба АО «Л Дистрибьюшен» возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе ответчик АО «Л Дистрибьюшен» просит указанное определение судьи от 26.05.2023г. отменить. С определением судьи о возвращении апелляционной жалобы не согласен, поскольку согласно информации, содержащейся в карточке дела на сайте суда, срок для устранения недостатков установлен до 31.05.2023г., а апелляционная жалоба возвращена определением от 26.05.2023г. Недостатки апелляционной жалобы были устранены ходатайствами от 23.05.2023г. №388 (направлено посредством ГАС «Правосудие» 24.05.2023г.), от 25.05.2023г. №391 (направлено посредством ГАС «Правосудие» 25.05.2023г.). Ходатайство от 25.05.2023г. №393 направлено посредством электронного заказного письма, т.к. 26.05.2023г. произошел сбой в работе ГАС «Правосудие», из-за которого было невозможно отправить ходатайство через систему.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материал дела, оценив обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, в решении Кировского районного суда г.Хабаровска от 04.04.2023г. указано о составлении его в окончательной форме 07.07.2023г.

Апелляционная жалоба ответчиком АО «Л Дистрибьюшен» подана 05.05.2023г. в электронном виде посредством ГАС «Правосудие».

Ответчиком посредством ГАС «Правосудие» в электронном виде 24.05.2023г. в дополнение к апелляционной жалобе представлено платежное поручение №5331 от 23.05.2023г. об оплате государственной пошлины, 25.05.2023г. сведения о почтовом направлении копии апелляционной жалобы прокурору Кировского района г.Хабаровска.

Возвращая ответчику его апелляционную жалобу определением от 26.05.2023г., руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья районного суда полагал, что в установленный срок недостатки в полном объеме не устранены, поскольку ответчиком не приложен диплом о высшем юридическом образовании представителя, в связи с чем пришел к выводам о необходимости возвращения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи районного суда, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о выполнении ответчиком требований определения судьи от 26.05.2023г. в установленный срок. Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных ст. 322 настоящего Кодекса,не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 109 ГПК РФ).

При этом, с учетом положений ч. 3 ст. 108, ч.1 ст. 323 ГПК РФ при решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков иска срок, но и время, необходимое на доставку почтовой корреспонденции, своевременно сданной в организацию почтовой связи для отправки в суд.

Оставляя апелляционную жалобу без движения определением от 11.05.2023г., судьей установлен трехдневный срок для исправления недостатков со дня получения копии определения. Сопроводительным письмом от 11.05.2023г. копия определения направлена в адрес ответчика.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о дате фактического получения копии определения судьи от 11.05.2023г. Также не содержится сведений о дате опубликования определения судьи от 11.05.2023г. в электронном виде.

При этом, в карточке гражданского дела №2-387/2023 на сайте Кировского районного суда г.Хабаровска срок для устранения недостатков апелляционной жалобы установлен до 31.05.2023г.

Ответчиком посредством ГАС «Правосудие» в электронном виде 24.05.2023г. в дополнение к апелляционной жалобе направлено ходатайство от 23.05.2023г. №388 с приложением платежного поручения №5331 от 23.05.2023г. об оплате государственной пошлины. 25.05.2023г. посредством ГАС «Правосудие» в электронном виде направлено ходатайство от 25.05.2023г. №391 с приложением квитанции почтового направления копии апелляционной жалобы прокурору Кировского района г.Хабаровска.

Также, ответчиком 26.05.2023г. посредством почтового отправления (электронное заказное письмо с почтовым идентификатором 880299983591087) направлено в суд ходатайство от 25.05.2023г. №393 с приложением копии диплома представителя. Направление дополнительных документов почтовым отправлением ответчик обосновал сбоями в работе системы ГАС «Правосудие» 26.05.2023г., что подтвердил прилагаемой к частной жалобе датированной 26.05.2023г. (в 15 час. 19 мин.). Указанное ходатайство с приложением копии диплома получено судом 01.06.2023г. Вместе с тем, ходатайство подано с учетом ч. 3 ст. 108 ГПК РФ до истечения установленного срока.

Таким образом, указанные в определении судьи от 11.05.2023г. недостатки апелляционной жалобы ответчиком устранены до истечения установленного срока.

Судьей районного суда с учетом фактически поступивших на 26.05.2023г. от ответчика дополнительных документов к апелляционной жалобе при оценке выполнения им требований определения судьи от 11.05.2023г. дата получения ответчиком копии определения об оставлении без движения в целях установления и подтверждения пропуска указанного в определении трехдневного срока не выяснялась, определение о возвращении апелляционной жалобы выводов судьи об этих обстоятельствах не содержит. При этом, судьей также не учитывалась размещенная на сайте информация об установлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы до 31.05.2023г., а также возможные сроки на доставку почтовой корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, выводы судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы нельзя признать законными, обоснованными и соответствующими требованиям процессуального закона, в связи с чем определение судьи от 26.05.2023г. возвращении апелляционной жалобы согласно ст.334 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы АО «Л Дистрибьюшен» и выполнения в отношении нее требований ст. 325 ГПК РФ. Таким образом, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Акционерного общества «Ладога Дистрибьюшен» – удовлетворить.

Определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы Акционерного общества «Ладога Дистрибьюшен» на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 4 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ладога Дистрибьюшен» о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации, морального вреда – отменить, гражданское дело направить в Кировский районный суд г.Хабаровска для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы Акционерного общества «Ладога Дистрибьюшен» и выполнения в отношении нее требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда