38RS0031-01-2023-002326-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО10,
ответчиков ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3,
представителя третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит прекратить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....; признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .....
В обоснование заявленных требований истец указал, что он с 1995 года на постоянной основе, в рамках наследования по завещанию, пользуется земельным участок расположенный по адресу: ....
В августе месяце 2020 года, указывает истец, он получил от Управления Росреестра по Иркутской области уведомление о выявлении административного правонарушения выражающееся в том, он пользуется земельным участком относящийся к землям государственной собственности.
Управлением Росреестра по Иркутской области **/**/**** был вынесен протокол об административном правонарушении, о неправомерном использовании земельного участка. При этом, при проведении административного расследования, указывает истец, он указывал то, что данным земельным участком он пользуется с момента вступления в наследство.
Как указывает истец, он неоднократно обращался в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в ...., ~~~. для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок, согласно схеме расположения земельного участка, расположен в ...., между земельными участками по .... и ..... На свои запросы, указывает истец, он постоянно получал какие-то формальные ответы о том, что данный земельный участок ему не может быть предоставлен, не смотря на фактическое его использование с 1995 года.
Позднее он получил от Министерства имущественных отношений Иркутской области информацию о том, что земельный участок, расположенный в ...., в .... между земельными участками по .... и .... поставлен на кадастровый учет с присвоением ...., расположенного в ...., для индивидуального жилищного строительства и, что Распоряжением Правительства Иркутской области от **/**/**** № принято решение о предоставлении многодетной семье земельного участка .... для индивидуального жилищного строительства в общую долевую собственность бесплатно.
Как указывает истец, он незамедлительно обратился в Министерство имущественных отношений .... с запросом о предоставлении Распоряжением Правительства Иркутской области от **/**/**** №-рп, так как ни кем не производились какие-либо кадастровые работы на основании которых его земельный участок мог быть поставлен на кадастровый учет и, еще, и передан неким гражданам. В предоставлении Распоряжения ему было отказано.
В **/**/****, указывает истец, ему удалось получить выписку из ЕГРН, в которой отобразилась информация о регистрации права собственности на его земельный участок за ответчиками.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителей по доверенности.
Представитель истца ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца по доводам, изложенным в иске. Полагала, что имеются все основания для удовлетворения требований ФИО1
Ответчик ФИО6, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указывая на то, что спорный земельный участок был получен их семьей на законных основаниях.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании также полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрениии дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указывая на то, что ответчики получили земельный участок на законных основаниях из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, не доказал наличие у него права на земельный участок. Свои возражения представитель третьего лица ФИО9 представила суду в письменном виде.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка ....
Согласно сведениям ЕГРН в границах данного земельного участка расположен жилой дом .... также принадлежащий на праве собственности ФИО1
Из представленных в материалы дела материалов проверки Управления Росреестра по Иркутской области следует, что фактически ФИО1 использует земельный участок большей площадью – ~~~ кв.м., из которых ~~~ кв.м. – земельный участок .... и ~~~ кв.м. – земельный участок, относящийся к землям государственная собственность на которые не разграничена, расположенный смежно с земельным участком, расположенным по адресу: .....
Полагая, что у него возникло право на фактически занимаемый им земельный участок, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, основывая свои требования на положениях ст. 234 ГК РФ, а также указывая на то, что ранее данный земельный участок был предоставлен наследодателю – его бабушке ФИО12
Материалами дела подтверждается, что Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 20.10.2020 № 1473/3 был утвержден перечень земельных участков в целях предоставления гражданам, имеющим право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно и состоящим на учете в Максимовском муниципальном образовании в соответствии с Законом Иркутской области от 28.12.2015 № 146-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан».
Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/**** № ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, площадью ~~~ кв.м., расположенного в ..... Этим же Распоряжением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
**/**/**** данный земельный участок на основании утвержденной схемы расположения земельного участка и межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера .....
Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/**** № земельный участок с кадастровым номером .... предоставлен бесплатно в общую долевую собственность ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 по 1/5 доли каждому.
Право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером .... зарегистрировано в ЕГРН **/**/****, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, представленным по запросу суда делом правоустанавливающих документов.
Указывая на наличие оснований для прекращения права общей долевой собственности ответчиков на данный земельный участок с кадастровым номером ...., истец ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела должен доказать возникновение у него права на данный земельный участок.
Как было указано выше и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ..... Право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного **/**/****.
Из указанного свидетельства на право собственности на землю следует, что на основании постановления Максимовской сельской администрации № от **/**/**** ФИО1 на праве частной собственности предоставлен земельный участок по адресу: ...., площадью ~~~ кв.м. Сведения о границах данного земельного участка содержатся в плане участка, являющемся приложением к Свидетельству.
Оснований полагать, что сведения о площади земельного участка, содержащиеся в правоустанавливающем документе – постановлении Максимовской сельской администрации от **/**/**** № и правоудостоверяющем документе - свидетельстве на право собственности на землю серии №, выданном **/**/****, отличны друг от друга, у суда не имеется, доказательств этому в материалы дела не представлено.
Из представленного в материалы дела по запросу суда наследственного дела №, заведенного к имуществу умершей ФИО12, следует, что ею на случай смерти было оставлено завещание от **/**/****, в соответствии с которым она завещала жилое домовладение, находящееся в .... ФИО1 В соответствии с указанным ФИО1 нотариусом **/**/**** выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым наследственное имущество состоит из одного жилого бревенчатого дома полезной площадью ~~~ кв.м., из них жилой ~~~ кв.м., двух сараев, одного навеса, уборной, ограждения, находящиеся по адресу: ..... Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании регистрационного удостоверения №, выданного .... **/**/**** на основании Постановления .... от **/**/**** № и справки .... от **/**/**** №.
Сведений о принадлежности ФИО12 на день смерти земельного участка материалы наследственного дела не содержат.
Из представленной в материалы дела справки ~~~ от **/**/**** №, полученной на запрос суда из ~~~ следует, что домовладение в .... .... числится по похозяйственной книге №, лицевой счет № на ныне умершей ФИО12 (на праве личной собственности).
В связи с указанным по ходатайству представителя истца судом были сделаны запросы в архивный отдел ~~~ и ~~~ о предоставлении архивных выписок из похозяйственных книг в отношении имущества, принадлежащего ФИО12
Согласно ответа от **/**/**** №, полученного из архивного отдела администрации .... муниципального образования на запрос суда, хозяйство ФИО12 имело: в личной собственности – дом, стайку, баню; в личном пользовании – земельный участок, общей площадью 0,25 га, в том числе под постройками 0,01 га. Из этого же ответа следует, что похозяйственные книги после 1982 года в архивный отдел не передавались.
Из администрации .... была получена копия похозяйственной книги №, лицевой счет №, из которой следует, что главой хозяйства указана ФИО12, в пользовании семьи в период с **/**/**** г.г. находился земельный участок площадью ~~~ га, в период с **/**/**** г.г. – ~~~ га. Сведений о нахождении в собственности ФИО12 указанная копия похозяйственной книги не содержит.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
В отличие от права собственности и права пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в состав наследства не входит и наследниками не наследуется (статья 1181 ГК РФ).
Учитывая изложенное, оснований полагать, что ФИО1 имеет право оформить свои права в порядке наследования по закону на земельный участок, ранее находившийся в пользовании умершей ФИО12, у суда не имеется.
Оснований полагать, что ФИО1 имеет право на указанный земельный участок по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, у суда также не имеется.
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, как следует из положений ст. 234 ГК РФ одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Согласно ст. 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области: 1) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством.
При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.
Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.
Данная позиция также отражена в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ. При этом Земельным кодекса РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ условий.
Поскольку спорный земельный участок на момент его предоставления ответчикам не находится в частной собственности физического или юридического лица, а относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, право собственности на него в порядке приобретательной давности у ФИО1 возникнуть не могло. Данный участок может быть приобретен только в порядке, предусмотренном земельным законодательством.
Доказательств выделения ФИО12, либо иному лицу спорного земельного участка в порядке, установленном земельным законодательством, в материалы дела не представлено, и в данной связи ссылка истца на давность владения земельным участком не может быть принята во внимание в качестве основания для признания за ним права собственности на земельный участок. Тот факт, что истец длительный период времени использует указанный земельный участок, не влечет возникновения у него права собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательской давности.
Фактическое использование истцом земельного участка на протяжении продолжительного времени в данной ситуации не является основанием для признания за ним права собственности, поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, основание приобретения права собственности, указанное в ст. 234 ГК РФ к спорному участку не применимо.
Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, в настоящее время находящийся в общей долевой собственности ответчиков.
Доводы представителя ответчика о том, что при формировании земельного участка .... и постановке его на государственный кадастровый учет были нарушены права ФИО1, поскольку границы земельного участка не были с ним согласованы, суд оценивает критически, исходя из того, что данные доводы правового значения по делу не имеют. Результаты межевания указанного земельного участка в рамках поданного иска не оспариваются.
В отсутствие доказательств возникновения у истца субъективно права, подлежащего защите, а также при наличии не оспоренных в установленном законом порядке документов послуживших основанием для постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет в существующих границах и регистрации права общей долевой собственности ответчиков на данный земельный участок, суд, исходя из положений ст. 12 ГК РФ, приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 03 октября 2023 года.
Судья: О.В. Недбаевская