Дело № 2-3557/2023
УИД: 42RS0019-01-2023-003470-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Козловой Е.И.
при секретаре Даниловой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
04.07.2023 года
гражданское дело по иску ЖОВ к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной на третьем этаже кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. В указанной квартире были выполнены перепланировка и переустройство, а именно: увеличена площадь коридора за счет части площади жилой комнаты путем демонтажа и монтажа перегородок; демонтирован дверной блок между кухней и силой комнатой; демонтирована печь на твердом топливе; демонтированы существовавшие и устроен новый встроенный шкаф; выполнен перенос сантехприборов. Поскольку при проведении перепланировки и переустройства квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка и переустройство являются самовольными. В соответствии с п. 3 ст.29 Жилищного кодекса РФ помещение в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) планировано, должно быть приведено в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, действующими нормативными актами указанный порядок не регламентирован. Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается заключением ГБУ ПИ «Кузбасспроект», экспертным заключением «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».
Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований при наличии законных оснований.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ЖОВ является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из текста искового заявления, в указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: увеличена площадь коридора за счет части площади жилой комнаты путем демонтажа и монтажа перегородок; демонтирован дверной блок между кухней и силой комнатой; демонтирована печь на твердом топливе; демонтированы существовавшие и устроен новый встроенный шкаф; выполнен перенос сантехприборов.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> было отказано истцу в согласовании самовольной перепланировки, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании самовольного произведенного переустройства и (или) перепланировки помещения.
Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.
Согласно представленному истцом заключению специалиста ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в <адрес>» перепланировка в указанной квартире заключается в следующем: в уменьшении площади жилой комнаты (1) путем демонтажа/монтажа ненесущих перегородок; в увеличении площади коридора (8), за счет уменьшения площади жилой комнаты (1), путем демонтажа/монтажа ненесущих перегородок; в демонтаже дверного блока между жилой комнатой (1) и кухней (6); в демонтаже дверного блока между жилой комнатой (1) и коридором (8); в демонтаже встроенных шкафов (4) и (5) в жилой комнате (3); в монтаже встроенного шкафа (3 на плане после перепланировки и переустройства) в жилой комнате (4 на плане после перепланировки и переустройства); в демонтаже печи на твердом топливе в кухне (6); в переносе сантехприборов.
В результате изучения представленных материалов установлено, что вышеперечисленные работы, не затрагивают несущие конструкции жилого дома, не привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности квартиры и жилого дома в целом, обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, т.е., обязательные к исполнению нормативные документы нарушены не были (МДС 13-21.2007 [8] п. 10, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда [7] п. 1.7.2,1.7.3, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 [9] п. 127, 128, 130, СП 54.13330.2022 [10] п. 5.11).
специалист пришел к выводу, что перепланировка и переустройство <адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и могут быть узаконены в установленном порядке.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировке квартиры по <адрес> выполнены работы: демонтаж печи на твердом-топливе на площади кухни (6); демонтаж перегородки с дверным проёмом между кухней (6) и жилой комнатой (1); увеличение площади коридора (8), за счёт части площади жилой комнаты (1), путём демонтажа, монтажа перегородок и перегородок с дверными проёмами между ними; заделка дверного проёма в перегородке между жилой комнатой (2) и встроенным шкафом (5); демонтаж встроенных шкафов на площади жилой комнаты (3) и устройство нового встроенного шкафа.
Проектная, техническая и иная документация по перепланировке квартиры по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> соответствует требованиям:
СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Раздел VIII. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, п.п. 124., 127., 128., 130.
Иные условия для сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенные перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому <адрес>, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтаж печи на твердом-топливе на площади кухни (6); демонтаж перегородки с дверным проёмом между кухней (6) и жилой комнатой (1); увеличение площади коридора (8), за счёт части площади жилой комнаты (1), путём демонтажа, монтажа перегородок и перегородок с дверными проёмами между ними; заделка дверного проёма в перегородке между жилой комнатой (2) и встроенным шкафом (5); демонтаж встроенных шкафов на площади жилой комнаты (3) и устройство нового встроенного шкафа.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Е.И. Козлова