РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Мурманск

13 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рекун В.А. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-386/2023 по административному иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя и возложении на него обязанностей.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного ответчика ФИО1, объяснения представителя административных ответчиков и заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя названного отделения судебных приставов ФИО2 – Полянка А.Е., объяснения заинтересованного лица ФИО3, а также исследовав письменные доказательства, суд

установил:

административный истец требует признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска ФИО1 по принудительному взысканию с ФИО3 денежных средств, взысканных решением Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу <данные изъяты>, и обращению взыскания на заложенную квартиру путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере <данные изъяты> рубля, определенной этим же решением суда, в связи с чем административный истец требует обязать названного судебного пристава арестовать данную квартиру, составив акт описи (ареста) указанной квартиры, направить запросы о предоставлении выписки из единого государственного реестра недвижимости, документов технического учета и сведений регистрационного учета в отношении этой же квартиры, а также принять меры, направленные на передачу квартиры для реализации с публичных торгов.

На судебном заседании административный ответчик ФИО1, а также представитель административных ответчиков и заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя названного отделения судебных приставов ФИО2 – Полянка А.Е. не признавали предъявленные требования и возражали относительно их удовлетворения, утверждая в своих письменных и устных объяснениях, что постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство по предмету исполнения о взыскании денежных средств, по которому никакого бездействия не допущено и не допускается в настоящее время, а по предмету исполнения об обращении взыскания на заложенную квартиру ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство, но постановление о его возбуждении отменялось в порядке подчиненности, и затем постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказывалось в возбуждении исполнительного производства в связи с отсрочкой реализации. Отдельно пояснили, что по исполнительным производствам именно о взыскании денежных средств с ФИО3 взыскание на заложенную квартиру не обращается, так как эта квартира принадлежит ей на праве собственности и является для нее единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а исполнительный лист по предмету исполнения об обращении взыскания на заложенную квартиру к исполнению в службу судебных приставов после отказа в возбуждении исполнительного производства не предъявлялся.

ФИО3 на судебном заседании также не признавала предъявленные требования и возражала относительно их удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица извещены о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка обязательной не является по закону и не признавалась обязательной судом; их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 указанного федерального закона).

В пунктах 1-16.1 части 1 статьи 64 названного федерального закона приведены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель, при этом согласно пункту 17 части 1 этой же статьи федерального закона перечень таких действий не является исчерпывающим, так как судебный пристав - исполнитель вправе определять и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Данные действия предусматриваются частью 3 этой же статьи федерального закона, при этом согласно пункту 11 части 3 этой же статьи федерального закона перечень мер принудительного исполнения также не является исчерпывающим.

Согласно частям 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 79 названного федерального закона).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусматривается положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и к нему по абзацу второму пункта 1 этой статьи относится принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 этого же федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как видно из настоящего дела, решением Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнуты кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3, с ФИО3 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рубля и проценты, а также обращено взыскание на заложенную квартиру по адресу: <адрес> <адрес> путем реализации с публичных торгов, при этом начальная продажная цена определена в размере <данные изъяты> рубля, а реализация отсрочена на один год. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судом ПАО «Восточный экспресс банк» выдавались исполнительный лист серии ФС № по предмету исполнения о взыскании денежных средств, а также исполнительный лист серии ФС № по предмету исполнения об обращении взыскания на заложенную квартиру.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (идентификатор <данные изъяты>) возбуждалось исполнительное производство №-ИП (идентификатор <данные изъяты>) по предмету исполнения о взыскании денежных средств. Из материалов этого исполнительного производства следует, что судебным приставом совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также совершены действия в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному листу, а именно, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесены соответствующие постановления. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении спорной квартиры установлены ограничения (обременения) права в виде запрещения регистрации, ареста и ипотеки. По другим исполнительным производствам в отношении должника, объединенным в сводное исполнительное производство по должнику, ему временно ограничен выезд из Российской Федерации, запрещены регистрационные действия в отношении спорной квартиры и транспортного средства, транспортное средство арестовано, а также обращено взыскание на его заработную плату и иные доходы.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № допущена замена ПАО «Восточный экспресс банк» правопреемником публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в правоотношении, установленном решением Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (идентификатор <данные изъяты>) отказывалось в возбуждении исполнительного производства (идентификатор <данные изъяты>) на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № по предмету исполнения об обращении взыскания на заложенную квартиру в связи с отсрочкой реализации. По данному постановлению указанный исполнительный лист направлялся взыскателю. Согласно сведениям общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений по номеру <данные изъяты> почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № по предмету исполнения об обращении взыскания на заложенную квартиру к исполнению в службу судебных приставов более не предъявлялся.

Относительно административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному листу, суд отмечает, что разрешение вопроса о необходимости совершения тех или иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства исходя из фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 221-О, от 28 сентября 2021 года № 1866-О, от 31 марта 2022 года № 623-О, от 21 июля 2022 года № 1969-О).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, суд не считает обоснованным утверждение административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя в названной выше части, так как по исполнительному производству №-ИП (идентификатор <данные изъяты>) совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, а также совершены действия в целях получения с должника подлежащих взысканию денежных средств, о чем в сводке и справках по исполнительному производству службой судебных приставов представлена суду исчерпывающая информация. Исполнительное производство не окончено, так как должник имеет денежные средства и доходы, на которые обращено взыскание.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава - исполнителя по принудительному взысканию с ФИО3 денежных средств, взысканных решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП (идентификатор <данные изъяты> не окончено, и на денежные средства и доходы должника обращено взыскание, суд не видит оснований для возложения на судебного пристава - исполнителя каких-либо обязанностей по этому исполнительному производству.

По административным исковым требованиям о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по принудительному обращению взыскания на заложенную квартиру путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере <данные изъяты> рубля, определенной решением Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и возложении, в этой связи, на судебного пристава - исполнителя называемых административным истцом обязанностей суд отмечает отсутствие какого-либо бездействия судебного пристава - исполнителя в этой части, поскольку, как было замечено выше, постановлением судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (идентификатор <данные изъяты>) отказывалось в возбуждении исполнительного производства (идентификатор <данные изъяты>) на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № по предмету исполнения об обращении взыскания на заложенную квартиру в связи с отсрочкой реализации. По данному постановлению указанный исполнительный лист направлялся взыскателю. Согласно сведениям общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений по номеру <данные изъяты> почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № по предмету исполнения об обращении взыскания на заложенную квартиру к исполнению в службу судебных приставов более не предъявлялся.

Дополнительно по возражениям административного истца суд отмечает, что срок предъявления исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № к исполнению не истек, а законодательство о гражданском судопроизводстве Российской Федерации предусматривает разрешение судом вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа в случае утраты подлинника исполнительного листа (статьи 430).

Таким образом, суд пришел к выводу о необоснованности и остальных предъявленных административных исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 175 и частью 2 статьи 176, частями 1 и 2 статьи 177, частью 1 статьи 178 и частью 6 статьи 180, а также положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя и возложении на него обязанностей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

М.Ю. Завражнов

Решение суда в окончательной форме принято 1 марта 2023 года.

Судья

М.Ю. Завражнов