Решение по делу № 2-14/2023 от 17.07.2023

38RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к САО «ВСК» об обязании проведения восстановительного ремонта, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» об обязании проведения восстановительного ремонта, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Заявленные исковые требования, уточненные в ходе рассмотрения дела, истец мотивировал указанием на то, что в апреле 2019 года между САО «ВСК» и страхователем ФИО1 заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства Ниссан-Навара г.р.з. №, владелец ТС ФИО1, со сроком страхования с Дата по Дата. Полис ОСАГО ХХХ №.

Дата в 07:10 по адресу: Адрес, в районе АдресБ произошло ДТП с участием транспортных средств: Ниссан-Навара г. р. З. С175СС38RUS и ФИО2 г.р.з№ под управлением водителя ФИО5 С.Л. Согласно справки ГИБДД о ДТП виновным признан водитель а/м ФИО2 С.Л.

Представителем ФИО14 в Иркутский филиал САО «ВСК» Дата подано заявление на прямое возмещение убытков путем ремонта автомобиля. После подачи заявления в САО «ВСК» выдано направление в ООО «ТехнотелекомЦентр» для проведения осмотра повреждений автомобиля Ниссан-Навара. Осмотр повреждений а/м проведен экспертом-оценщиком ООО «ТехнотелекомЦентр» 17-Дата по месту хранения автомашины. Страхования компания САО «ВСК», рассмотрев по ДТП материалы, приняла решение признать случай страховым и возместить ущерб путем проведения ремонта автомобиля Ниссан-Навара г.р.з. №. Для проведения восстановительного ремонта САО «ВСК» выдано направление на ремонт автомобиля в ФИО3 «Официальный дилер марки Ниссан» - ООО «Премиум-ФИО3» ГК ФИО3. Дата приемки а/м Ниссан-Навара в ремонт неоднократно переносилась работниками ФИО3. Перенос сроков в автомастерской объясняли пандемией коронавируса, отсутствием необходимых запчастей на складе и невозможностью импорта необходимых запчастей. В ФИО3 также ссылались на необходимость нового осмотра повреждений ТС для определения реальной стоимости ремонта, объясняя это отсутствием у них результатов независимой экспертизы. После многочисленных обращений на ФИО3 и в САО «ВСК» поврежденный автомобиль удалось Дата передать в автомастерскую для проведения ремонта, для чего автомобиль был доставлен на эвакуаторе по адресу: АдресА.

С момента передачи автомобиля в ремонт и до конца февраля 2021 автомобиль хранился напротив здания ФИО3 на Адрес под открытым небом и не ремонтировался. В марте 2021 года мастер-приемщик автосервиса ФИО7 сообщил, что ремонт дорогостоящий и страховая компания не согласна оплатить ремонт в необходимом размере, поэтому автомобиль они ремонтировать не будут. В Иркутском филиале САО «ВСК» сообщили, что ремонт будет произведен в одном из других автосервисов, авторизированных в САО «ВСК». После того, как автомобиль без проведения ремонта был передан из автомастерской, он был вывезен на эвакуаторе е месту хранения. В последующем САО «ВСК» в выдаче нового направления на ремонт отказало. Отказ был мотивирован невозможностью прийти к соглашению о стоимости ремонта между САО «ВСК» и авторемонтной организацией. САО «ВСК» после осмотра поврежденного а/м не организовало независимую техническую экспертизу в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о прямом возмещении убытков и не ознакомило с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, не выдало по письменному требованию истца копию акта о страховом случае. Неоднократно в САО «ВСК» подавались заявления о нарушении сроков ремонта, о предоставлении акта осмотра ТС, о проведении независимой экспертизы ущерба от ДТП.

Кроме того, Дата в Иркутский филиал САО «ВСК» подано заявление о возмещении стоимости эвакуации автомобиля с места ДТП и к месту ремонта с указанием реквизитов для перечисления стоимости эвакуации и приложением оригиналов документов, подтверждающих расходы.

В марте 2021 года на указанный для возмещения расходов по эвакуации автомобиля счет поступил перевод в сумме 66 816, 50 руб. Для проведения ремонта Дата автомобиль на эвакуаторе доставлен в ремонтную мастерскую по адресу: АдресА, где был проведен частичный восстановительный ремонт, а именно – ремонт ходовой части. Стоимость доставки а/м из ФИО3 к месту стоянки составила 3 000 руб. Стоимость доставки а/м в ИП ФИО8 составила 2 700 руб. Ремонт ходовой части и запчастей составил 7 150 + 38 000 = 45 150 руб. Всего на ремонт автомобиля и эвакуатор уже затрачено 56 850 руб. САО «ВСК» Дата перечислила 66 816, 50 руб. за эвакуацию.

Истцом приняты все предусмотренные законом способы для досудебного урегулирования спора, в том числе, дважды поданы досудебные претензии с предложением разрешить спор путем восстановительного ремонта и возмещения затрат на эвакуацию. В надзорный орган подана жалоба о нарушении САО «ВСК» законодательства в отношении страхователя с копией в САО «ВСК». По жалобе истца Центральным Банком РФ проведена проверка в отношении САО «ВСК». В результате рассмотрения обращения истца Центральным Банком РФ Дата установлено, что заявителем были выполнены все предусмотренные законодательством меры по урегулированию спора, в то же время САО «ВСК» нарушены сроки, размер возмещения ущерба, не выдана копия акта с результатами независимых экспертиз. В период проведения проверки нарушений САО «ВСК» Дата перечислило истцу 106 039 руб. После окончания ЦБ РФ проверки САО «ВСК» Дата перечислило истцу 49 776,87 руб. Несмотря на то, что в результате ДТП у автомобиля была повреждена, в том числе и ходовая часть, САО «ВСК» полностью отказывает в возмещении ущерба в этой части. Страховая компания скрывает стоимость ущерба, рассчитанного независимой экспертизой и отказывается обсуждать размер возмещения.

Для защиты своих прав Дата истец обратился в Октябрьский районный суд Адрес с исковым заявлением к САО «ВСК». Определением суда Дата установлено, что истцом не полностью выполнен порядок досудебного урегулирования споров, а именно – не было обращения с заявлением к финансовому уполномоченному после отказа САО «ВСК» выплатить страховое возмещение. По обращению истца к финансовому уполномоченному Дата Службой финансового уполномоченного Дата принято решение об удовлетворении требований страхователя к страховщику в размере 446 175, 63 руб. САО «ВСК» не стало возмещать присужденных истцу сумм и обжаловало решение финансового уполномоченного в Свердловском районном суда Адрес. Решением Свердловского районного суда Адрес Дата САО «ВСК» отказано в отмене решения Службы финансового уполномоченного и отказано в уменьшении суммы неустойки. Дата на карту, держателем которой является ФИО14, произведено зачисление суммы 446 176, 11 руб.

В период нахождения автомобиля по направлению САО «ВСК» в ремонтной мастерской ФИО3 автомобиль не только не ремонтировался, но и было утрачено левое переднее колесо в сборе, поврежденное в ДТП. Как-либо объяснить случившееся или компенсировать потерю на СТО отказались. Для оформления комплектности и состояния автомобиля пришлось вызвать эксперта ООО «ТехнотелекомЦентр» ФИО9, Дата которым был проведен осмотр автомашины. Стоимость шины Aeolus № 4 750 руб., диска № 3900 руб. Для восстановления автомобиля необходима замена не только утраченного в ФИО3 поврежденного колеса, а полного комплекта шин на дисках в количестве 4 штук. Стоимость комплекта колес с установкой шин 36 000 руб.

С момента обращения Дата в САО «ВСК» и по настоящее время семья лишена возможности поездок на отдых и в отпуск, нарушен привычный быт семьи и близких. Кроме того, истец вынужден нести расходы по хранению автомобиля. За указанный период расходы составили 15 800 руб. Ежегодно продлевалось страхование ОСАГО, всего по ОСАГО страховая премия истцом выплачена в размере 26 556,73 руб., а именно: 2019 – 6 580, 22 руб., 2020 – 7 097, 50 руб., 2021 – 5 793 руб., 2022 – 7 086, 01 руб.

Так как после трех лет фактического уклонения САО «ВСК» от выполнения обязательств по договору оказания услуги страхования истцом были исчерпаны все возможные способы досудебного урегулирования, Дата он обратился в Октябрьский районный суд Адрес с иском к страховой компании. Судом назначена судебная оценочная экспертиза ущерба автомобиля. Стоимость услуг эксперта оплачена истцом Дата наличными в сумме 20 000 руб. Согласно экспертизе от Дата расчет размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства Nissan Navara р/№ в состояние, в котором оно находилось до повреждения в ДТП Дата без использования в расчетах Единой методики составляет 854 981, 18 руб.; с использованием единой методики составляет 535 839, 88 руб.

Истец просит суд обязать САО «ВСК» организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан-Навара г.р.з. №, взыскать в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб., расходы в размере 71 065, 73 руб., почтовые расходы в размере 1 071, 21 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 261 063, 97 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представитель истца ФИО14 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, при этом, в случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, просила снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО5 С.Л., Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» ФИО11, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после Дата, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Судом установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие действий ФИО5 С.Л. управляющего транспортным средством ISUZU, государственный регистрационный номер №. В результате указанного ДТП повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО1, Ниссан-Навара г.р.з. №. Виновником ДТП признан ФИО5 С.Л., управлявший транспортным средством ISUZU, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № от Дата в отношении ФИО5 С.Л.

Дата представитель ФИО1 – ФИО14 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Дата по инициативе САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Дата представитель ФИО1 – ФИО14 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Премиум-ФИО3».

Согласно экспертному заключению № от Дата, составленному ООО «АВС-экспертиза» по инициативе САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 63 816, 50 руб.

Дата САО «ВСК» выдало представителю ФИО1 – ФИО14 направление на ремонт на ФИО3 ООО «Премиум-ФИО3» (ГК ФИО4-ФИО3), расположенное по адресу: АдресА. Ремонт осуществлен не был.

Дата ФИО14 обратился в САО «ВСК» с требованием о возмещении расходов на эвакуацию средства, с приложением банковских реквизитов. САО «ВСК» письмом № от Дата и письмом № от Дата уведомило представителя заявителя о необходимости предоставить банковские реквизиты для осуществления страхового возмещения в денежной форме и необходимости предоставить оригиналы документов, подтверждающих оплату расходов на эвакуацию транспортного средства.

Дата в САО «ВСК» от представителя заявителя поступила претензия с требованиями о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства, организации ремонта транспортного средства, организации эвакуатора транспортного средства к месту проведения ремонта, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения. Кроме того, Дата в САО «ВСК» от представителя заявителя поступило заявление с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства на иную СТО.

Дата САО «ВСК» произвело выплату денежных средств на расчетный счет представителя заявителя в размере 66 816, 50 руб., из которых страховое возмещение в части восстановительного ремонта транспортного средства составляет 63 816, 50 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора составляют 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Дата в САО «ВСК» от представителя заявителя поступило заявление с требованием об организации ремонта транспортного средства. Дата САО «ВСК» письмом от Дата № уведомило представителя заявителя о том, что у ФИО3 ООО «Премиум-ФИО3» (ГК ФИО4-ФИО3) отсутствовала возможность в проведении ремонта транспортного средства, в связи с чем, САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме.

Дата представитель заявителя направил в САО «ВСК» претензию с требованием об организации ремонта транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора, выплате страхового возмещения в счет стоимости ремонта ходовой части транспортного средства.

По инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № от Дата ООО «АВС-Экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 273 260 руб., с учетом износа – 169 855, 50 руб.

Дата САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства в размере 106 039 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Дата САО «ВСК» произвело выплату неустойки в размере 49 776, 87 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец ФИО1 Дата обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

По поручению Службы финансового уполномоченного проведено независимое экспертное исследование ООО «ЭКСПЕРТ+» № У№ от Дата, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт ТС без учета износа составляет 259 508 руб., с учетом износа – 162 300 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 № У-№ от Дата требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по оплате услуг эвакуатора удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 89 652, 50 руб., расходы на эвакуацию в размере 6 300 руб., неустойка в размере 350 223,13 руб. САО «ВСК» обжаловало решение финансового уполномоченного в судебном порядке.

Решением Свердловского районного суда Адрес от Дата в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от Дата № У№ отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Дата САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на банковскую карту, принадлежащую ФИО14, в размере 446 176, 11 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанк-онлайн.

Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по ходатайству сторон по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» ФИО12

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» ФИО12 № от Дата размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства Nissan Navara, г.р.з. № в состояние, в котором оно находилось до повреждения в дорожно-транспортном происшествии Дата без использования в расчетах единой методики составляет 854 981, 18 руб.;

заявленные истцом повреждения транспортного средства могли и возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата;

повреждения автомашины «Nissan Navara» р/№ соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата;

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Navara г.р.з. № на дату дорожно-транспортного происшествия – Дата без учета износа составляет 535 839, 88 руб.;

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Navara г.р.з. № на дату дорожно-транспортного происшествия – Дата с учетом износа составляет 306 618, 38 руб.;

стоимость транспортного средства Nissan Navara г.р.з. № до повреждения на дату ДТП – Дата составляет 720 000 руб.;

стоимость годных остатков составляет 216 202, 14 руб.

Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб.

Ответчиком САО «ВСК» произведена выплата истцу в общем размере 668 808, 48 (66 816, 50 + 106 039 + 49 776, 87 + 446 176, 11) руб., из которых произведена выплата предельного максимального размера неустойки в размере 400 000 руб. Размер выплаченного страхового возмещения составляет 268 808, 48 (668 808, 48 – 400 000) руб.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, суд приходит к выводу о том, что сумма реального ущерба превышает размер выплаченного страхового возмещения и возлагает на страховщика обязанность по доплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 131 191, 52 руб., исходя из расчета: 400 000 руб. (сумма страхового возмещения) – 268 808, 48 руб. (произведенная выплата).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца судом подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным определить в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, что составит 70 595, 76 руб. (131 191, 52 руб. + 10 000 руб. / 2).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей искового заявления и соблюдения досудебного порядка понесены почтовые расходы в размере 1071, 21 руб., что подтверждается квитанциями: от Дата на сумму 36 руб., от Дата на сумму 207, 64 руб., от Дата на сумму 227, 57 руб.; от Дата на сумму 300 руб., от Дата на сумму 300 руб. Указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с САО «ВСК» в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 045,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (Дата г.р., паспорт серии 2517 №, выдан Отделом УФМС России по иркутской области в Адресе Адрес Дата, код под. 380-004) сумму страхового возмещения в размере 131 191 руб. 52 коп., штраф в размере 70 595 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 071 руб. 21 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» об обязании проведения восстановительного ремонта, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 045, 25 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.