Апелляционное определение по делу № 11-109/2023 от 03.08.2023

Мировой судья судебного участка № <адрес>

Стародубова М.Б.

Копия:

Гражданское дело № 11-109/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Центр займа Русские деньги» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела по заявлению ООО «Центр займа Русские деньги» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр займа Русские деньги» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением об установлении круга наследников ФИО1 и процессуальном правопреемстве в связи со смертью ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела по заявлению ООО «Центр займа Русские деньги» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ООО «Центр займа Русские деньги» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании которой указано, что поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности не отменен, предъявлялся для принудительного исполнения, подлежит исполнению в соответствии с требованиями ст. 13 ГПК РФ, заявление о замене стороны на наследников ФИО1 должно быть удовлетворено.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 24 596 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр займа Русские деньги» задолженности по договору займа в сумме 24 596 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 31 октября 2022 года отказано удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела по заявлению ООО «Центр займа Русские деньги» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Центр займа Русские деньги» о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО1, мировой судья исходил из того, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения судебного приказа, следовательно правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи с его смертью, следовательно ФИО1 не является субъектом установленный судебным приказом правоотношений, а права и обязанности должника не могут перейти к другому лиц у в порядке универсального правопреемства.

Оценивая данные выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции не оснований не согласиться с их обоснованностью и законностью по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр займа Русские деньги» задолженности по договору займа в сумме 24 596 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

6 июля 2022 года по указанному судебному приказу в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Из представленной в материалы записи акта о смерти, составленной Управлением ЗАГС администрации <адрес>, следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, мировой судья, руководствуясь также положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у него гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Поскольку на момент вынесения судебного приказа № ФИО4 умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, обязательства перед взыскателем ООО «Центр займа Русские деньги» возложенные на ФИО4 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться и войти в наследственную массу, следовательно, не могут быть переданы в порядке универсального правопреемства.

Нарушение норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь принятие по делу незаконного определения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела по заявлению ООО «Центр займа Русские деньги» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО «Центр займа Русские деньги» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева