07RS0001-02-2022-001919-77

Дело № 2-2767/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием: представителя истца адвоката Кучменова А.Х.., представившего ордер № 1487 от 25.05.2022; представителя ответчика ФИО1, представившей доверенность от 29.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости, об установлении юридического факта родственных отношений,

установил:

достигнув пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по основаниям ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» на общих основаниях. При этом право на указанную пенсию у ФИО2 возникло с ДД.ММ.ГГГГ в 55 лет 6 месяцев.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что у нее отсутствует необходимый страховой стаж и требуемая величина ИПК, поскольку некоторые периоды исключены из подсчета ее страхового стажа.

Полагая решение незаконным, ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в котором просит обязать ответчика включиться в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период учебы согласно свидетельству об образовании №, обязать ответчика учесть при назначении страховой пенсии справку о заработной плате в КБ Совете ВДФСО Профсоюзов за период с 01011991 по ДД.ММ.ГГГГ, установить факт родственных отношений между ФИО3 и истцом, признав его сыном ФИО2, и между ФИО4 и истцом, признав ее дочерью ФИО2, и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, который в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика счел требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержав решение пенсионного органа.

Выслушав пояснения представителей сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ, с учетом переходных положений, установленных ст. 35 Федерального закона N 400-ФЗ, Приложения N 6 и пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", право на страховую пенсию по старости в 2021 году имеют женщины, достигшие возраста 55 лет 06 месяцев, имеющие минимальный стаж - 12 лет, ИПК – 21,0.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление установления пенсии № с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 21,0 и требуемого страхового стажа – не менее 12 лет. Страховой стаж истца определен пенсионным органом продолжительностью 03 года 10 месяцев 03 дня (суммарный стаж – 5 лет 6 месяцев 16 дней).

При этом, из страхового стажа истца исключены периоды работы КБ Совете ДСО «Спартак» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в КБ Совете ВДФСО Профсоюзов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что бланк трудовой книжки издан позднее даты заполнения, а справку о периодах работы нет возможности подтвердить документально. Также в расчет не принят период учебы согласно свидетельству №, так как имя истца не совпадает с паспортными данными. В свидетельстве о рождении детей имя истца не совпадает с паспортными данными, и имеются исправления.

Период работы истца в КБ Совете ДСО «Спартак» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в КБ Совете ВДФСО Профсоюзов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен в трудовой книжке истца, записи о периоде работы оформлена надлежащим образом.

В материалы дела представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о периодах работы истца и заработной плате за период с 1991 по 1995 годы, выданная на основании книги начисления заработной платы.

Действительно, бланк трудовой книжки издан позднее даты ее заполнения.

Между тем, данное обстоятельство, по мнению суда, не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж истца, поскольку никаких исправлений трудовая книжка по данным периодам не содержит, в ней отражены сведения, на основании чего внесены записи, имеются подписи и печати организации.

Согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69 и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника возложена на работодателя, поэтому нарушения вышеназванных законодательных актов работодателем не могут являться основанием для отказа работнику в назначении трудовой пенсии или же во включении периода работы в стаж.

За нарушение установленного данными Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, а не работники, чьи трудовые книжки оформлены не в соответствии с указанными Правилами.

При этом суд отмечает, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету трудовых книжек возлагается на работодателя (п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225).

В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, работавший заместителем председателя, а с 2002 года – председателем Совета подтвердил факт работы истца в оспариваемые пенсионным органом периоды в качестве инструктора по физкультурно-оздоровительной работе, пояснив, что трудовую книжку заполнял не профессиональный человек. Также свидетель подтвердил достоверность сведений, содержащихся в справке № о заработной плате ФИО2

Оценив показания свидетеля по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и учитывает их при вынесении решения по делу. Кроме того, факт работы указанного свидетеля в КБ Совете ДСО «Спартак» и в КБ Совете ВДФСО Профсоюзов подтверждается трудовой книжкой, копия которой представлена в материалы дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца в КБ Совете ДСО «Спартак» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в КБ Совете ВДФСО Профсоюзов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой стаж, а справка № о заработной плате истца подлежит учету при назначении страховой пенсии.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3, он родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «мать» указана ФИО12 При этом имя матери указано как «Джамиля» вместо «Жамилат».

Согласно свидетельству о рождении ФИО4, она родилась ДД.ММ.ГГГГ. В графе «мать» имеются исправления в написании имени, не устраненные надлежащим образом.

Неверное указание имени матери и исправление в ее имени в свидетельствах о рождении детей препятствуют истцу в реализации его пенсионных прав.

Из паспорта <...>, выданного Отделом УФМС России по КБР в ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фамилия истца - ФИО2, имя – Жамилат, отчество – ФИО7, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обозрел и другие личные документы истца: страховое свидетельство, страховой медицинский полис, ИНН, в которых данные истца указаны – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, родной брат истца, подтвердил, что ФИО3 и ФИО6 являются сыном и дочерью ФИО2 Происхождение ошибки, указанной в свидетельстве о рождении детей, объяснить не смог.

Таким образом, суд считает, что в данном случае, при оформлении свидетельств о рождении детей допущены описка и исправления в написании имени матери.

Принимая во внимание, что тождественность истца и лица, указанного в свидетельствах о рождении детей подтверждена, учитывая, что установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать право на получение пенсии по старости, получение истцом надлежащих документов в ином порядке невозможно, суд находит возможным установить факт родственных отношений между ФИО3, ФИО4 и ФИО2, признав ФИО3 и ФИО6 сыном и дочерью ФИО2

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности первичных документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом включенных судом периодов, страховой стаж составляет более 12 лет, а ИПК – более требуемого 21,0, поэтому требование истца о назначении ему страховой пенсии подлежит удовлетворению, однако не сДД.ММ.ГГГГ, а с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав ФИО3 сыном ФИО2

Установить факт родственных отношений между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав ФИО4 дочерью ФИО2

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по КБР включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период ухода за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении страховой пенсии ФИО2 учесть справку № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате ФИО2

Исковые требования в части назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий М.Б. Пшунокова