Дело № 2-2-233/2023

73RS0021-02-2023-000269-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,

при секретаре Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), указав, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым № площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок со всех сторон окружен другими земельными участками: с трех сторон земельными участками, принадлежащими ответчику ФИО2 с кадастровыми номерами: № площадью ***** кв.м. (<адрес>), № площадью ***** кв.м. (<адрес>), № площадью ***** кв.м. (<адрес>), № площадью ***** кв.м. (<адрес>), и с одной стороны земельным участком, принадлежащим Б*** с кадастровым номером № площадью ***** кв.м. (<адрес>). Все вышеуказанные земельные участки имеют смежные границы (объединены). Свободного прохода к собственному участку у истца нет. Для прохода к собственному земельному участку истец вынуждена проходить по территории одного из земельных участков ответчика. В настоящее время истец планирует проведение газопровода к своему жилому дому, расположенному на собственном земельном участке с кадастровым номером №. В связи с этим требуется создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего земельного участка. Оптимальным вариантом предоставления доступа к своему участку истец считает установление права ограниченного пользования (частного сервитута) земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с площадью сервитута ***** кв.м. и уплатой единовременной выплаты за право ограниченного пользования земельным участком площадью ***** кв.м. – бессрочным частным сервитутом – 28942руб. С учетом установленной экспертом цены участка ФИО2 – 381321 руб., подлежит корректировке размер доплаты за сервитут в случае увеличения стоимости участка в дальнейшем (процент от разницы, на которую увеличится стоимости земельного участка): 28942 руб. / 381321 руб. х 100% = 7,6%.

Просит в целях обеспечения прохода, проезда и устройства газопровода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в интересах собственника данного участка – ФИО1, установить бессрочный частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район Тереньгульский, Подкуровское сельское поселение, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с установлением цены за сервитут в размере 28942 руб., подлежащей уплате ФИО1 ФИО2 разово единовременно, и определением сферы действия сервитута: площадь земельного участка ***** кв.м. с границей длиной ***** м., которая совпадает с границей земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером №, смежной с границей земельного участка, принадлежащего на праве собственности Б*** с кадастровым номером №. В случае увеличения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, при сохранении сервитута подлежит уплате ФИО1 ФИО2 денежная сумма в размере 7,6 процентов от разницы, на которую увеличилась стоимость земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствии нее и истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 указал, что согласен с исковыми требованиями об установлении бессрочного частного сервитута в отношении участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и определении сферы действия сервитута: площадь земельного участка 60 кв.м. с границей длиной 20 м., которая совпадает с границей земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером №, смежной с границей земельного участка, принадлежащей на праве собственности Б***, с кадастровым номером №. Вместе с тем он не согласен с ценой, предлагаемой истцом за установление указанного сервитута. Предлагает взять за основу определения цены сервитута, исходя из договоров купли-продажи земли. Так, в 2015г. и им и ФИО1 были подписаны договоры купли-продажи с одним и тем же покупателем их земельных владений. Его договор был зарегистрирован и впоследствии расторгнут по семейным обстоятельствам покупателя. В его договоре земельный участок площадью около № кв.м. с построенным на нем прудом был оценен в 500 000 долларов США, а все остальные земельные участки общей площадью ***** кв.м. в 100 000 долларов США, что по текущему курсу доллара составляет 9 млн. 660 тыс. рублей. Таким образом, 1кв.м. земельного участка стоит 1380 руб. Аналогично, в договоре ФИО1 участок площадью № кв.м. был продан за 1800 000 руб., то есть за 1200 руб. за 1 кв.м. Если учесть инфляцию, цифра будет значительно выше. Поэтом предлагает определить стоимость одного квадратного метра земельного участка сервитута как минимум в 1500 руб., а общую цену сервитута в 90 000 руб.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, третье лицо - Б*** не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На основании п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей об установлении сервитута.

Пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ***** кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Подкуровское сельское поселение, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.58-61).

Ответчик ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью ***** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью 1791 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью ***** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью ***** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.40-57).

Согласно искового заявления и пояснений представителя истца ФИО4, данных в судебных заседаниях, указанные земельные участки, принадлежащие ответчику окружают земельный участок истца ФИО1 с трех сторон и с одной стороны земельный участок истца граничит с земельным участок с кадастровым номером № площадью ***** кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО5 (л.д.105-108).

При этом, свободного прохода к земельному участку истца ФИО1 не имеется, в связи с чем истец просит установить бессрочный частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспариваются, ответчик, как следует из представленного отзыва на исковое заявление, согласен на установление бессрочного частного сервитута в отношении принадлежащего ему участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район Тереньгульский, Подкуровское сельское поселение, <адрес>А.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не согласился с размером платы за право ограниченного пользования принадлежащим ему земельным участком, по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от 02.10.2023г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в глубине застройки, не имеет связи с землями общего пользования, со всех сторон к данному земельному участку примыкают стоящие на кадастровом учете земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №. Экспертным осмотром выявлено, что доступ к земельному участку истца осуществляется с земли общего пользования (грунтовая дорога) через ворота, ведущие на часть земельного участка с кадастровым номером № ответчика, расположенного вдоль границы (забор) с земельным участком с кадастровым номером №. Часть участка с кадастровым номером № ответчика, расположенная вдоль границы длиной ***** = ***** с участком с кадастровым номером №, используемая для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № истца, имеет ширину ***** м. Наличие сосны, расположенной на расстоянии ***** м. от границы с земельным участком с кадастровым номером №, не позволяет осуществлять проезд транспорта, с учетом нормативных требований, предъявляемых к проезду при ширине сервитута 3,0 м.

Площадь участка, необходимая для проезда и прохода на участок истца с кадастровым номером № по участку с кадастровым номером № составляет 68 кв.м. Убытки, которые может понести собственник участка, который обременяется сервитутом, в данном случае представляют собой потери в использовании площади земельного участка согласно виду его разрешенного использования. Для определение величины убытков экспертом был применен метод учета потерь в площади земельного участка, исходя из предположения, что владельцы участка могли использовать площадь согласно разрешенного использования земельного участка.

На основании проведенного исследования, в соответствии с положениями Федерального закона от 31мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях, системы министерства юстиции Российской Федерации. Приказ Минюста от 20.12.2002 г. №346, и Методических рекомендаций для экспертов «Решение экспертных вопросов, связанных с определением рыночной стоимости строительных объектов и земельных участков функционально связанных с ними», экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, не подверженного воздействию сервитута, в размере 381321 руб. Величина убытков для собственников участка, на который распространяется действие сервитута, равна: 381321 х 0,0759 = 28942 руб.

Как следует из заключения эксперта, величина единовременной платы за сервитут соотносится с величиной периодических выплат за 49 лет. Это обусловлено тем, что при сроке 49 лет суммы текущих стоимостей аннуитетных платежей за данный срок приближенно равна стоимости единовременной платы в связи с насыщением монотонно-затухающей функции сложного процента.

Согласно расчета произведенного экспертом ежегодная величина выплат за сервитут составит 2978 руб.

Таким образом, экспертом установлен размер платы истца ФИО1 за право ограниченного пользования земельным участком площадью 68 кв.м. - бессрочного частного сервитута в отношении участка с кадастровым номером 73:18:011201:219, расположенного по адресу: <адрес>, при единовременной выплате - 28 942 руб., при ежегодных периодических платежах - 2 978 руб. (л.д.198-226).

Суд, оценив собранные по делу доказательства, принимает указанное выше заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, подтверждающего как необходимость установления права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, так и установившего размер платы истца за право ограниченно пользования земельным участком ответчика.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанную экспертизу, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая указанное заключение эксперта, позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца об установлении бессрочный частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание выводы, сделанные экспертом в заключение № от 02.10.2023г., суд полагает возможным установить сферу действия сервитута: площадь земельного участка 68 кв.м. с границей длиной 20 м., которая совпадает с границей земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером №, смежной с границей земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, с кадастровым номером №, при этом, указать ширину участка сервитута, расположенного вдоль границы с участком с кадастровым номером №, - 3,5 м., установленную вышеуказанным заключением эксперта.

Размер платы, подлежащей взысканию с истца за право ограниченного пользования земельным участком в пользу ответчика суд полагает возможным установить разово единовременно в размере 28942 руб., в случае увеличения стоимости земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, при сохранении сервитута подлежит уплате истцом ответчику денежная сумма в размере 7,6 % от разницы, на которую увеличится стоимость земельного участка.

При этом, основания для установления платы за право ограниченного пользования земельным участком в большем размере, вопреки доводам ответчика, судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно ходатайству ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость услуг эксперта по составлению заключения № 231 от 02.10.2023г. составила 34650 руб. (л.д.196).

По общему правилу, установленному ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Из смысла вышеприведенных норм в совокупности следует, что расходы по оплате экспертизы возлагаются на лицо, заявившее ходатайство о ее назначении, а также лицо, к чьему бремени доказывания относятся обстоятельства, для установления которых необходимо привлечение эксперта.

В соответствии с п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г., на истца возлагается обязанность по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с истца ФИО1 как инициатора установления сервитута.

Принимая во внимание, что при назначении экспертизы истцом ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента Ульяновской области были внесены денежные средства в размере 11 000 руб., перечисленные на счет экспертного учреждения, с истца в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежит взысканию сумма в размере 23650 руб. (34650 руб. – 11 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) удовлетворить.

Установить бессрочный частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (паспорт Российской Федерации серии № №), с определением сферы действия сервитута: площадь земельного участка 68 кв.м. с границей длиной 20 м., которая совпадает с границей земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером №, смежной с границей земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, с кадастровым номером №, шириной участка сервитута, расположенного вдоль границы с участком с кадастровым номером №, 3,5 м., в целях обеспечения прохода, проезда и устройства газопровода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в интересах собственника данного участка ФИО1 (паспорт Российской Федерации серии № №).

Установить размер платы, подлежащей взысканию с ФИО1 (паспорт Российской Федерации серии № №) за право ограниченного пользования земельным участком (бессрочного частного сервитута), в пользу ФИО2 (паспорт Российской Федерации серии № №) разово единовременно в размере 28942 рубля, в случае увеличения стоимости земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, при сохранении сервитута подлежит уплате ФИО1 ФИО2 денежная сумма в размере 7,6 % от разницы, на которую увеличится стоимость земельного участка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Российской Федерации серия № №) в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (ИНН №, ОГРН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Яшонова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.