Дело № 2а-3150/2022

УИД 60RS0001-01-2022-006459-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.Лепихиной,

при секретаре Расшиваловой Я.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании приказа незаконным и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании приказа незаконным и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**..2022 ФИО3, являясь ветераном труда федерального значения, обратилась в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 2080 кв.м, с местоположением: , для индивидуального жилищного строительства.

Однако согласно приказу административного ответчика от **.**..2022 №2743 ФИО3 было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Считая, что данным решением права ФИО3 были нарушены, административный истец просит суд признать незаконным приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 27.05.2022 №2743 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка с местоположением: , обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка с местоположением: .

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечена к участию в деле Администрация СП «Писковичская волость».

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном иске. Дополнил, что административным ответчиком не приведено четких доказательств того, что испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок, предоставленный в 1993 году. Из представленных документов невозможно сделать однозначного вывода о наложении, поскольку в них отсутствует какая-либо картографическая основа, позволяющая судить о правильности выводов административного ответчика. Согласно представленному административным ответчиком свидетельства о праве собственности на землю, общая площадь предоставляемого земельного участка 0,27 га (2700 кв.м), площадь же участка согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории возможного к формированию, 2080 кв.м. с учетом установленных границ земельных участков с КН № и №, между которыми расположен испрашиваемый земельный участок, фактически разместить 2700 кв.м невозможно, что подтверждает необоснованность принятого административным ответчиком приказа.

Представитель административного ответчика ФИО2 с административным иском не согласился, в обоснование привел доводы, изложенные в письменном отзыве. В ходе рассмотрения дела указал, что по результатам рассмотрения ранее поданного заявления ФИО4 от **.**..2021 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного между земельными участками с КН № и №:407, Комитетом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки, принадлежащие на праве собственности иным лицам на основании распоряжения Администрации Писковичского сельского Совета от 1993 года и свидетельства о праве собственности на землю от 1993 года, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку местоположение испрашиваемого ФИО3 земельного участка совпадало с местоположением земельного участка по заявлению ФИО4 от **.**..2021, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка не представлялось возможным. Дополнил, что согласно сведениям и документам, представленных Администрацией СП «Писковичкая волость» и Администрации Псковского района, в пределах испрашиваемого земельного участка на основании распоряжения Администрации Писковичкого сельсовета Псковского района №92а от **.**..1993 был выделен в собственность О.Л.А. земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в д.Загорицы ориентировочной площадью 2 000 кв.м. Указал, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с КН № следует, что он образован из объекта с КН №. Из межевого плана земельного участка № и акта согласования местоположения границы указанного земельного участка следует, что смежная граница по точкам н4-н1 согласована с О.Л.А., являющейся правообладателем земельного участка, находящегося в пределах испрашиваемого земельного участка. В связи с чем просил отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации СП «Писковичская волость» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и оставить принятие решения на усмотрение суда, указав, что земельный участок, расположенный между земельными участками с КН № и №, предоставлялся в собственность в 1993 году гражданам для ведения личного подсобного хозяйства на основании распоряжения Администрации сельского Совета №92а от **.**..1993 и свидетельства о праве собственности на землю №847 от **.**..1993.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что **.**..2022 ФИО3, являясь ветераном труда федерального значения, обратилась Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области с заявлением, в котором просила предварительно согласовать предоставление без торгов на праве аренды сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства земельного участка, площадью 2080 кв.м, с местоположением , находящегося в кадастровом квартале № между земельными участками с КН № и №.

Однако приказом Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от **.**..2022 №2743 ФИО3 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду с условным номером №, с местоположением: , для индивидуального жилищного строительства.

Согласно письму Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от **.**..2022 №1/4-7492 ФИО3 было сообщено, что по результатам рассмотрения ранее поданного заявления иного лица от **.**..2021 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного между земельными участками с КН № и №, Комитетом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки, принадлежащие на праве собственности иным лицам на основании распоряжения Администрации Писковичского сельского совета от 1993 года и свидетельства о праве собственности на землю от 1993 года, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку местоположение испрашиваемого ФИО3 земельного участка совпадало с местоположением земельного участка по заявлению иного лица от **.**..2021, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка не представлялось возможным.

Считая, что принятым административным ответчиком решением об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка нарушены права административного истца, ФИО5 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО3 требований, суд исходит из следующего.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 15 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для личного подсобного хозяйства в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил ответ Администрации СП «Писковичская волость», согласно которому испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, принадлежащий иному лицу, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: земельный участок ориентировочной площадью 2000 кв.м предоставлялся в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства на основании распоряжения Администрации Писковичского сельского Совета №92а от **.**..1993 и свидетельства о праве собственности на землю №847 от **.**..1993.

Согласно ответу Администрации Псковского района от **.**..2022 и приложенным к нему документам в пределах испрашиваемого земельного участка на основании распоряжения Администрации Писковичкого сельсовета Псковского района №92а от **.**.07.1993 были выделены земельные участки в собственность О.Л.А. для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в д.Загорицы, ориентировочной площадью 2 000 кв.м, что подтверждается свидетельством №847 на право собственности от 25.10.1993.

Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с КН №, последний образован из объекта с КН №.

Согласно межевому плану земельного участка № и акту согласования местоположения границы указанного земельного участка, смежная граница по точкам н4-н1 согласована с ФИО6, являющейся правообладателем земельного участка, находящегося в пределах испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок накладывается на границы земельного участка, принадлежащего О.Л.А., суд признает правомерным обжалуемый ФИО3 приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от **.**..2022 №2743 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка с местоположением:

При этом суд учитывает, что не внесение сведений в ЕГРН о правах на земельный участок, нельзя расценить как отсутствие прав О.Л.А. на данный земельный участок.

Поскольку испрашиваемый земельный участок находится в частной собственности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании приказа незаконным и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.