Дело № 2-6374/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006588-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 13 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 09 февраля 2023 года между сторонами заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг в фитнес-клубе «Парнас», стоимость клубной карты на 9 месяцев составила 43 500 рублей. 09 мая 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 32 625 рублей. В ответе ответчик согласился на возврат денежных средств в сумме 18 125 рублей за вычетом неустойки по пункту 5.4 договора (25% от стоимости услуг по договору). С данным расчетом истец не согласна, считает пункт 5.4 договора ничтожным.

Ссылаясь на статью 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», просила признать положение пункта 5.4 договора на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, заключенного 09 февраля 2023 года, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, предусматривающее при расторжении договора удержание штрафа в размере 25 % от стоимости услуг по данному договору, ничтожным. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу стоимость услуг в размере 32 625 рублей, неустойку за период с 22 мая 2023 года по 07 июня 2023 года в сумме 16 638 рублей 75 копеек с последующим начислением неустойки в размере 3 % от суммы 32 625 рублей по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, почтовые расходы – 80 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 отказалась от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований - оплатой ответчиком суммы 32 625 рублей.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца отказывается от требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добровольно, в связи с выплатой денежных средств, последствия отказа представителя истца от иска ей известны и понятны, доверенность, выданная истцом своему представителю ФИО3, предусматривает право на отказ истца от иска, суд принимает отказ истца от иска.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, положения статей 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Л. Юкина