Дело №

50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 октября 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, выплате компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении принадлежащего ему права собственности с выплатой ответчиком компенсации за ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес>, <данные изъяты>», бокс 884 и регистрирации право собственности ответчика на на указанный гаражный бокс. В обоснование иска ссылался на следующие обстоятельства. ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками по ? доли в праве каждый на гаражный бокс по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес>, <данные изъяты>», бокс <данные изъяты>. Доля истца в праве общей собственности на спорный гаражный бокс незначительна, не может быть реально выделена, истец не имеет существенного интереса в использовании данного имущества. В связи с чем истцу должна быть выплачена ответчиком компенсация за его долю с прекращением права собственности. Рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается Отчетом об оценке объекта недвижимости, выполненным ООО «Региональный Центр Оценки ЭКОР» <дата>. Соответственно, доля истца и размер подлежащей выплате компенсации оставляет <данные изъяты> руб. Требование истца от <дата> о продаже доли гаражного бокса по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. ответчик добровольно не удовлетворила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 иск поддержала, уточнила в части размера взыскиваемой компенсации, который просила взыскать в сумме, определенной судебной экспертизой – <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 не согласилась с определенной судебной экспертизой оценкой доли истца, полагала её завышенной, иных возражений против иска не высказала.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Собственниками гаражного бокса по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес>, <данные изъяты>», бокс <данные изъяты> на праве общей долевой собственности в равных долях являются ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве каждый, право собственности зарегистрировано.

Согласно представленному истцом акту об оценке, составленному ООО «Региональный Центр Оценки ЭКОР», рыночная стоимость спорного гаражного бокса составляет <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчицы определением суда по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость 1/2 доли гаражного бокса по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес>, ПГСК «Березка», бокс <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от <дата> N 1322-О-О, от <дата> N 722-О, от <дата> N 1086-О, от <дата> N 1148-О, от <дата> N 400-О и др.).

Поскольку выдел 1/2 доли гаражного бокса истца невозможен, ответчик не возражала против прекращения права собственности истца на гаражный бокс оспаривая размер компенсации, конфликтные отношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии интереса и нуждаемости истца ФИО1 в использовании спорного гаражного бокса совместно с истицей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о прекращении принадлежащего ему права собственности на 1/2 доли гаражного бокса и взыскании с ответчика в его пользу компенсации в сумме, определенной судебной экспертизой - <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

С момента выплаты ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в сумме <данные изъяты> руб. подлежит регистрации право собственности ФИО2 на гаражный бокс по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес>, <данные изъяты>, бокс <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, выплате компенсации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес>, <данные изъяты> бокс <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес>, <данные изъяты> бокс <данные изъяты> и зарегистрировать право собственности ФИО2 на гаражный бокс по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес>, <данные изъяты>», бокс <данные изъяты> с момента выплаты ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья