УИД 31MS0067-01-2023-003517-55 12-196/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол
ул. Комсомольская д.48-а 08 декабря 2023 года
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Старый Оскол Белгородской области, и.п. мирового судьи судебного участка №9 г.Старый Оскол Белгородской области от 03 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Старый Оскол Белгородской области, и.п. мирового судьи судебного участка №9 г.Старый Оскол Белгородской области от 03 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в том, что 02.10.2023 года в 07 часов 30 минут на территории автодороги Обход г.Старый Оскол Белгородской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем HYNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, уменьшив срок лишения права управления транспортными средствами.
В своей жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с постановление мирового судьи, в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Указал на то, что при назначении ему наказания мировой судья учел ряд обстоятельств, смягчающих административную ответственность, однако наказание назначил не в минимальных пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Сослался на то, что при составлении протокола об административном правонарушении, он не оспаривал своей вины, раскаялся в содеянном, каких-либо отягчающих обстоятельств по делу не установлено, а совершенное им правонарушение не повлекло наступления какого-либо вреда.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вывод судьи о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основан на доказательствах, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается - протоколами: об административном правонарушении (л.д.6), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС, на которой зафиксировано совершение процессуальных действий в отношении ФИО1 просмотренной в суде первой инстанции, полученными в установленном законом порядке в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и оцененными в совокупности согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, 02.10.2023 года в 07 часов 30 минут на территории автодороги Обход г.Старый Оскол Белгородской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем HYNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II указанных Правил, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,469 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.
В постановлении судьи мирового суда по данному делу содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для разрешения дела сведения. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Правил освидетельствования. Имеется запись о применении видеофиксации в соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья мирового суда обоснованно принял данный акт в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении, все необходимые сведения для правильного разрешения дела отражены, права предусмотренные ст. 25.1 указанного Кодекса и статьи 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, копия протокола вручена (л.д.6).
Оснований для признания протокола об административном правонарушении и процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, они соответствуют предъявляемым требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, выводы мирового судьи суд второй инстанции находит правильными, основанными на доказательствах, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения, и доказанность вины ФИО1 не установлено.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно, объективно, со своевременным выяснением обстоятельств дела. Всем обстоятельствам дела дана правильная оценка, а действиям ФИО1 - правильная юридическая квалификация.
Существенных нарушений закона при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении и составлении протоколов сотрудниками ДПС допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Довод жалобы о суровости назначенного наказания подлежит отклонению.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в размере одного года девяти месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, представляющего большую общественную опасность, и не является максимальным, оснований для его снижения, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в том числе независимо от доводов жалобы заявителя, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1. – 30.9. КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Старый Оскол Белгородской области, и.п. мирового судьи судебного участка №9 г.Старый Оскол Белгородской области от 03 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратов.
Судья О.Н. Ильчинина