Дело № 2-315/2023 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Стеций С.Н.,
при секретаре Галиней А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Инфинити FX35, от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО2
В обоснование иска указала, что 18.02.2022 возбуждено уголовное дело по факту неправомерного завладения неустановленным лицом ее автомобиля Инфинити FX35, приобретенного ею на основании договора купли-продажи автомобиля от .... Впоследствии ей стало известно, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО2, транспортное средство было перерегистрировано на ответчика. Истец данный договор не подписывала, намерений на отчуждение транспортного средства не высказывала, автомобиль выбыл из ее владения и вопреки ее волеизъявлению.
Уточнив исковые требования, истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Инфинити FX35, от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО2.
Определением суда от 29.11.2022 вынесенное ранее заочное решение ...... от 30.09.2022 об удовлетворении требований истца, было отменено, производство по делу возобновлено.
Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4.
В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, следователь УМВД России по г. Владимиру ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявляли.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов гражданского дела следует, что на судебное заседание, назначенное на 17.07.2023, истец не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
В настоящее судебное заседание истец также не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
От ответчика заявлений о рассмотрении дела по существу не поступало.
От представителя ответчика ФИО6 посредством телефонограммы поступили сведения о том, что ответчик ФИО2 умер (л.д.28).
Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения ввиду повторной неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.
На этом основании и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.
Настоящее определение апелляционному обжалованию не подлежит.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций