Уголовное дело № 1-332/2023
УИД 25RS0006-01-2023-001660-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 октября 2023 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Новиковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя
ст. помощника прокурора г. Арсеньева
Приморского края ФИО2
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Добродеева О.Л.,
представившего удостоверение № 2806 от 10.11.2020, ордер № 225/23 от 25.09.2023,
потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего никого на иждивении, учащегося в <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного (категория годности «Б-3» с незначительными ограничениями), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> край, <адрес>, несудимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 21 час 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 16 метрах от моста, проходящего через речку, в парке «Восток» по адресу <адрес> в <адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путём свободного доступа, <данные изъяты> похитил смартфон марки «Тесnо С18п CAMON 19 Pro» стоимостью 21000 рублей, с не представляющими ценности чехлом-бампером прозрачного цвета, сим-картой компании «МТС», принадлежащие ФИО4 и утерянные последним в указанном месте. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен значительный ущерб на сумму 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.
Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 и его адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Просил прекратить уголовное дело в связи с тем, что с подсудимым состоялось примирение, материальный ущерб ФИО1 ему полностью возместил, претензий к нему он не имеет и просит на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО4, о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему ФИО4 Подсудимый также пояснил, что ему известно о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. Просил уголовное дело прекратить.
Защитник просил в отношении подсудимого прекратить производство по уголовному делу, пояснив, что последний судимости не имеет, загладил причиненный потерпевшему вред, в содеянном раскаивается, со стороны потерпевшего претензий не имеется.
Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного ходатайства о примирении сторон не возражал, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Органом предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольные и активные действия виновного, выразившиеся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления) (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к»), по ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и обучения <данные изъяты> №» характеризуется удовлетворительно.
Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав пояснения подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, изучив характеризующие личность подсудимого, материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, подсудимый вину полностью признает, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, между сторонами состоялось примирение, имеется письменное ходатайство потерпевшего о прекращении дела.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица, в связи с примирением сторон, является не обязанностью суда, а правом и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и других обстоятельств дела.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие его целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия.
Суд учитывает мнение потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевший считает причиненный ему преступлением ущерб возмещенным. Суд с ним соглашается, так как заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, может выражаться в возмещении материального ущерба, так и морального вреда, причиненного преступлением, также может быть компенсирован посредством принесения извинения.
Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у подсудимого возникают определенные негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшего ФИО4 удовлетворить, освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Поскольку уголовное дело прекращается, а взыскание процессуальных издержек возможно лишь с осужденного, ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по делу в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит освобождению.
По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить.
Вещественное доказательство: смартфон марки «Тесnо С18п CAMON 19 Pro» и сим-карту компании «МТС», переданные на хранение потерпевшему ФИО4, оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Т.В. Попова