Решение по делу № 2-2277/2023 от 08.09.2023

К делу № 2-2277/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 08 сентября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 86000 рублей, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2780 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ВАЗ г/н № под управлением ФИО2 и а/м УАЗ г/н № под управлением ФИО3 Согласно материалов административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ г/н № была застрахована в АО СК «Армеец»».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ г/н № была застрахована в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ".

ЗАО «ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ» обратилось в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" с заявлением о наступлении страхового события.

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 86 000 рублей.

АО СК "Армеец", в свою очередь, возместило АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" сумму страховой выплаты в размере 86 000 рублей в рамках расчетов по ИВУ.

Согласно данным полиса ОСАГО серии ААС№ ФИО2 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ТС.

Ввиду изложенного у АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 86 000 руб.

В судебное заседание представитель АО СК "Армеец" не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Направленное ей заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ФИО2 за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ВАЗ г/н № под управлением ФИО2 и а/м УАЗ г/н № под управлением ФИО3 Согласно материалов административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ г/н № была застрахована в АО СК «Армеец»».

ЗАО «ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ» обратилось в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно данным полиса ОСАГО серии № ФИО2 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ТС.

Ввиду изложенного, у АО СК "Армеец" возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 86 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ истцу перешло право требования по возмещению причиненного ущерба в размере выплаченной суммы.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Учитывая, что истцом выплачено страховое возмещение по страховому случаю, наступившему в период страхования по договору, АО СК «Армеец» с момента выплаты страхового возмещения приобрело правовые основания для взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 86000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2780 (две тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда Ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Назаренко