РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1493/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации, просит признать 1/16 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО1, незначительной, признать за ФИО2 право собственности на квартиру, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма за принадлежащие ей 1/16 долю в праве на квартиру, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 владеет на праве собственности 1/16 долей вышеуказанного помещения, ФИО2 15/16 долей. ФИО2 фактически владеет и пользуется спорным объектом. ФИО1 не заинтересована в использовании принадлежащей ей доли, однако вынуждена нести бремя расходов по её содержанию. Доля ФИО1 является незначительной, в связи с чем, ФИО1 просила понудить ФИО2 выкупить у нее 1/16 долю за заявленную сумму.Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - фио по доверенности в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных правовых норм применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В иных случаях выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества.

Применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО1 и фио на праве долевой собственности (1/16 и 15/16 соответственно) принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

В заключении специалиста №01К/05/2021 от 19.05.2021 приведена оценка, принадлежащей ФИО1 доли в праве собственности в указаной квартире. Согласно заключению специалиста ООО «М-Консалтинг» № 01К/05/2021, стоимость доли истца в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес составляет сумма

13.08.2021г. ФИО1 направила ФИО2 предложение о выкупе принадлежащей ей 1/16 доли за сумма, однако ответа на данное предложение не последовало.

Согласно абзацу 3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что его доверитель не настаивает на сохранении за ней права собственности на 1/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, существенного интереса к данному имуществу не имеет.

Принимая во внимание, что в соответствии с приведенными выше положениями ст. 252 ГК РФ требование компенсации взамен отказа от доле в недвижимом имуществе ввиду отсутствия существенного интереса к ней, является правом собственника этой доли и возможно при условии его согласия на данный способ распоряжение своим правом, суд учитывая тот факт, что сама истец стала инициатором продажи своей доли ответчику, а также принимая во внимание не представление со стороны ответчика каких-либо возражений относительно требований истца в целом либо несогласия с выкупной ценой, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования , прекратить право собственности истца на 1/16 доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в пользу ответчика и взыскания с последней в пользу истца денежной компенсации в размере сумма в счет оплаты перехода права на указанную долю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации – удовлетворить.

Признать незначительной 1/16 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспортные данные.........) на 1/16 долю на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за ФИО2, паспортные данные) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные.........) денежную компенсацию в счет отказа от 1/16 доли на квартиру в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.02.2023 года.