Решение по делу № 2-4632/2024 от 23.01.2025

23RS0031-01-2024-010556-97

2-598/2025 (2-4632/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.12.2023 года Прикубанским районным судом города Краснодара вынесено решение по исковому заявлению ФИО2 (Лишенко) ФИО2 к ФИО3 об обязании привести объект недвижимости в состояние, соответствующее условиям договора и первоначальной регистрации, признании предварительного договора купли-продажи недвижимости заключенным основным договором купли-продажи, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 (Лишенко) ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости.

В мотивировочной части решения от 08.12.2023г. указано, что проценты по ст. 395 ГК РФ взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 267,71 рублей.

Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, обязательства не выполнены, в связи с чем, ФИО2 имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за период с 16.06.2022г. по 09.08.2024г. в размере 439 736,47 рублей.

Досудебная претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439 736,47 рублей; сумму стоимости услуг юриста в размере 50 000, 00 рублей; сумму государственной пошлины в размере 7 597, 00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика для участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом города Краснодара вынесено решение по исковому заявлению ФИО2 (Лишенко) ФИО2 к ФИО3 об обязании привести объект недвижимости в состояние, соответствующее условиям договора и первоначальной регистрации, признании предварительного договора купли-продажи недвижимости заключенным основным договором купли-продажи, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 (Лишенко) ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 08.12.2023г. оставлено без изменения.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

До настоящего времени решение суда не исполнено, обязательства не выполнены, в связи с чем, ФИО2 имеет право, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, требовать от ответчика уплаты процентов за период с 16.06.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии со с ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда нет оснований и который суд принимает, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 439 736,47 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу законоположений главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно, имеющимся в материалах дела квитанциям, в связи с рассмотрением гражданского дела ФИО2 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 597,00 рублей, на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, которые также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439 736,47 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7 597,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 23.01.2025 г.

Судья –