Дело № 12-35/2023
УИД 35RS0009-01-2023-001342-71
РЕШЕНИЕ
с. Верховажье 07 августа 2023 года
Судья Верховажского районного суда Вологодской области Блохина О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 25 мая 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,
установила:
постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 № от 25 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 направил в суд жалобу, просит отменить вынесенное по делу постановление должностного лица, ссылаясь на управление транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения иным лицом, поскольку в транспортное средство передано по договору аренды Б.А.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Представитель ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя.
Заслушав ФИО1, показания свидетеля Б.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18 мая 2023 года в 12 часов 16 минут на 630 км 700 м ФАД М-8 с использованием транспортного средства «марка», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, при движении со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения.
Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован на 630 км 700 м ФАД М-8 в Верховажском районе Вологодской области специальным техническим средством <данные изъяты>, заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 10.04.2025, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 25 мая 2023 года.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано движение транспортного средства с превышением установленной скорости, сомнений не вызывает.
Постановлением должностного лица ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 25 мая 2023 года собственник транспортного средства ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении и извещения о времени и месте рассмотрения дела на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из ответа ОГИБДД МО МВД «Верховажский» от 28 июля 2023 года следует, что собственником транспортного средства «марка», государственный регистрационный знак № является ФИО1
В полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № имеется запись о допуске Б.А. к управлению транспортным средством «марка», государственный регистрационный знак №.
Кроме того, ФИО1 в материалы дела представлен договор аренды автомобиля от 17 мая 2023 года №, согласно условиям которого ФИО1 (арендодатель) передал во временное пользование Б.А. (арендатор) автомобиль «марка», государственный регистрационный знак №, срок аренды с 17 мая 2023 года по 16 апреля 2024 года, арендная плата составляет 6000 рублей в месяц.
Факт передачи ФИО1 автомобиля Б.А. подтверждается актом приема-передачи от 17 мая 2023 года.
В целях подтверждения возмездности сделки ФИО1 по запросу суда представлен акт приема-передачи денежных средств от 17 мая 2023 года, согласно которому Б.А. (арендатор) передал ФИО1 (арендодатель) в качестве оплаты за 12 месяцев аренды транспортного средства в размере 72 000 рублей.
Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе и вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 25 мая 2023 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – с связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по г. Вологде ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 25 мая 2023 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.В. Блохина