Дело № 11-255/2023 Мировой судья Гафиева Р.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Гранит Плюс» на определение мирового судьи судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2023 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Гранит Плюс» о процессуальном правопреемстве.

ООО «Гранит Плюс» (далее – заявитель) обратилось в суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи, указав, что отказывая в процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось. Однако произведя поиск на официальном сайте ФССП России по номеру исполнительного производства выходит информация, свидетельствующая о предъявлении исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно части 1 статьи 21 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 1 статьи 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 432 ГПК РФ).

Судом установлено, что 25 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани РТ вынесен судебный приказ №2-621/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №18044 от 04 марта 2014 года в размере 118657,31 руб., госпошлины в размере 1786,57 руб.

В доказательство обоснования заявления заявителем представлены: договор уступки прав №ПЦП31-14 от 07.02.2023 года и реестр передаваемых прав.

Из ответа Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ следует, что исполнительное производство по судебному приказу №2-621/2017 в отношении должника ФИО1 не возбуждалось. Сведения о наличии исполнительного производства в отношении ФИО1 по судебному приказу №2-621/2017 на официальном сайте ФССП по РТ также отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, руководствуясь статьями 44 ГПК РФ, 388 ГК РФ установив, что материалы не содержат сведения о наличии исполнительного производства в отношении ФИО1, принимая во внимание, что исполнительный документ на принудительное исполнение не предъявлялся, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не прерывался, при этом срок для предъявления исполнительного листа истец 25 июля 2020 года, не нашел основания для его удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что выводы мирового судьи основаны на нормах материального права, приведенных в определении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Гранит Плюс» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Закирова Л.И.