№ 2-4896/2023
УИД 48RS0001-01-2023-001638-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Устиновой Т.В.,
при секретаре Мещеряковой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 3 марта 2023 года №У-23-16169/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель – АО «Альфастрахование» обратился в суд настоящим заявлением, указав, что 3 марта 2023 года Финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение №У-23-16169/5010-003 о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в сумме 74 471 рубль.
Оспаривая решение финансового уполномоченного, заявитель указывает, что истец просил взыскать с ответчика сумму санкций, которая в общем размере превышает размер страхового возмещения в 2 раза.
Просил решение финансового уполномоченного отменить, отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании расходов в счет устранения недостатков восстановительного ремонта по договору ОСАГО, в случае, если суд придет к иному выводу, уменьшить размер неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание заявитель, представитель финансового уполномоченного, ФИО1 не явились, о дне слушания извещены.
Представитель АО «Альфастрахование» просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель финансового уполномоченного в письменных возражениях просил оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока), в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования АО «Альфастрахование», удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 3 марта 2023 года Финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение №У-23-16169/5010-003 о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в сумме 74 471 рубль.
Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству Nissan Wingroad р/з № в результате ДТП 14 сентября 2021 года, которое произошло по вине ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 21101 р/з №
Как усматривается из материалов дела, в первоначальных документах, составленных сотрудникам ГИБДД, указано, что гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля Nissan Wingroad р/з № на дату ДТП была застрахована АО «Альфастрахование» (полис серии ХХХ №), владельца автомобиля ВАЗ 21101 р/з № в АО «Тинькофф Страхование».
Из материалов дела следует, 30.09.2021 года ФИО1 обратился в ПАО АО «Альфастрахование» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО.
30.09.2021 года страховщик произвел осмотр транспортного средства.
По итогам осмотра транспортного средства, а также проведения независимой технической экспертизы ООО «Компакт эксперт центр» подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 23 800 рублей, с учетом износа 19 100 рублей.
18.10.2021 года страховщиком была произведена выплата в размере 19100 рублей, что подтверждается квитанцией №169204276.
10.11.2021 года АО «Альфастрахование» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
Письмом от 12.11.2021 года АО «Альфастрахование» отказало ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения и неустойки, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.
25 января 2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение №У-21-175647/5010-007, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 34 900 рублей.
2 февраля 2022 года АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ФИО1 указанные денежные средства, однако они были возвращены на счет страховщика платежной системой, в связи с отсутствием реквизитов банковского счета ФИО1, которые были предоставлены в АО «АльфаСтрахование» 1 апреля 2022 года.
8 апреля 2022 года денежные средства в сумме 34 900 рублей были перечислены на банковский счет ФИО1
7 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка вынесено решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 21 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 10 750 рублей, судебных расходов в сумме 6 062 рубля.
23 ноября 2022 года указанные денежные средства были перечислены на счет ФИО1
7 декабря 2022 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки в размере 140 039 рублей.
16 декабря 2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку в размере 61 460 рублей, а также исполнена обязанность налогового агента по оплате НДФЛ в размере 13% за заявителя в сумме 9 184 рубля.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Как установлено судом, 30 сентября 2021 года истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» с пакетом документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.
Таким образом, страховщик обязан был выплатить страховое возмещение либо направить истцу мотивированный отказ не позднее 21 октября 2021 года
Финансовый уполномоченный рассчитал неустойку за период с 21 октября 2021 года по 8 апреля 2022 года в сумме 59 330 рублей (34900 х 170 дней х 1%), а также с 21 октября 2021 года по 23 ноября 2022 года в сумме 85 785 рублей (21500 рублей х 399 дней х 1%). С учетом произведенной выплаты неустойки в сумме 70 644 рубля, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 74 471 рубль. Расчет является математически верным, а потому оснований для признания решения незаконным и его отмены не имеется.
В данном случае суд соглашается с расчетом произведенной неустойки, поскольку расчет соответствует всем обстоятельствам дела и является математически верным.
Вместе с тем, разрешая заявление АО «АльфаСтрахование» о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя заявителя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание период, в который требования страховщика не были исполнены своевременно и в полном объеме, учитывая, что заявитель вынужден был длительное время доказывать размер ущерба, в том числе обращаясь к финансовому уполномоченному, к мировому судьей, при том, что заявитель является профессионалом на рынке страховых услуг, суд приходит к выводу, что ответственность является соразмерной нарушенному обязательству, а поэтому оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Отказать АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 3 марта 2023 года №У-23-16169/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.
Решение финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 3 марта 2023 года №У-23-16169/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойки в размере 74471 рублей, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.