Решение по делу № 2-254/2025 от 22.07.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

Дело №

УИД- 05RS0№-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие», действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ 1735:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ г/н №, под управлением ФИО1 (далее — Потерпевший) и с участием транспортного средства Ford FOCUS, г/н О67ЮА05, под управлением водителя ФИО2 (далее — Ответчик, Виновник).

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2. На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ford FOCUS, г/н 06710AQ5.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» (далее — Истец, Страховщик) по договору ОСАГО XXX 0416871530.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО СОГАЗ по договору ОСАГО ТТТ 7043280826.

АО СОГАЗ признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 122 600,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 122 600,00 руб, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порялке прямого возмещения убытков.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО XXX 0416871530, Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Ford FOCUS. г/нО67ЮА05.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Таким образом, у Истца возникает право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 122 600,00 руб.;

Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 4 678.00 руб.;

Взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 96, 00 руб, (сумма расходов указана в почтовом реестре, пункт почтового реестра №.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов — день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суд.

Представитель истца ООО СК «Согласие», извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ввиду чего, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно положениям, ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела 18.06.2024примерно в 17 час. 15 мин. на 258 км. автодороги Тамбов-Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО2, управляя транспортным средством Ford Focus за государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ему на праве собственности, совершил нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству Renault Scenic II за государственным регистрационным знаком Р072MM64, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 18.06.2024г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство Ford Focus за государственным регистрационным знаком <***> на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Согласие» по страховому полису XXX № от 1206.2024. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ФИО2 в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

В связи с наступлением страхового случая, собственник транспортного средства Renault Scenic II за государственным регистрационным знаком Р072MM64 ФИО1, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому договору ТТТ № в АО «СОГАЗ».

После осмотра транспортного средства Renault Scenic II за государственным регистрационным знаком Р072MM64, результаты которого зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и, в соответствии с экспертным заключением №ТТТ 7043280826P№ от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 122 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 122 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают правомерность требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 678 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведены почтовые расходы в размере 96, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из приведенных норм права, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежной компенсации.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки выплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

В связи с тем, что истцом проценты заявлены только с момента вступления решения в законную силу, следовательно, виновные действия ответчика по удержанию денежных средств могут быть установлены только после вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы заявлены истцом преждевременно, поскольку ответчик по настоящему делу не лишен возможности до вступления решения в законную силу добровольно исполнить судебное решение и виновность действий солидарных ответчиков по удержанию денежных средств может быть установлены лишь после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Согласие»к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 8225 №, выдан МВД по РД 26.06.29025) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 122 600 (сто двадцать два тысяча шестьсот) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 678 (четыре тысяча шестьсот семьдесят восемь) руб., а также почтовые расходы в размере 93 (девяносто два) руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Акушинский районный суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Исмаилов