Дело № 2-1170/2023
УИД 47RS0006-01-2022-006945-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 30 мая 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
при секретаре Бойковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 103168 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 12500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2980 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности. На основании того, что автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства ФИО1 материальный ущерб, в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было подано заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора ОСАГО. Страховщик, рассмотрев заявление, признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 174132 руб. в части расходов на восстановительный ремонт и 23000 руб. в части расходов на эвакуатор автомобиля. Между так суммы страхового возмещения недостаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 277300 руб. Расходы по производству экспертизы составляют 12500 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика, возвращены в суд неврученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п. 1 ст. 233, ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, и водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 72).
В результате столкновения автомобилю марки <данные изъяты>, был нанесен ущерб, зафиксированный в протоколе осмотра транспортного средства (л.д. 61-62). Более детально повреждения автомобиля зафиксированы в акте осмотра транспортного средства (л.д. 21-24).
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.
Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №.
Согласно акту о страховом случае (л.д. 13) размер страхового возмещения составил 197132 руб., из которых: 174132 руб. – вред, причиненный автомобилю, 23000 руб. – расходы по эвакуации автомобиля.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-41) стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 277300 руб., с учетом износа – 229800 руб.
Таким образом, размер ущерба истца составляет 103168 (= 277300 – 174132) руб.
Суд считает, что обстоятельства, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Размер заявленного ущерба ответчиком не оспаривался.
Оценивая обоснованность заявленных истцом требований по размеру, суд приходит к следующему.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом, согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Исходя из указанных положений, а так же руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, ФИО3 и других", суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 103168 руб.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.
Истцом к взысканию заявлены судебные расходы, понесенные за составление экспертизы по оценке ущерба, в размере 12 500 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела документами (л.д. 15а, 15).
Ответчиком не представлены возражения или доказательства чрезмерности указанных судебных расходов, а потому они подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2980 руб.
Судебные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 7) и ответчиком не оспорены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 103168 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2980 руб., а всего: 118648 (сто восемнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение составлено 06.06.2023
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-1170/2023
УИД 47RS0006-01-2022-006945-80
Гатчинского городского суда Ленинградской области