Судья федерального суда – Ивков Р.О. Дело № 7п – 334/2023

РЕШЕНИЕ

2 августа 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Михлиева К.Н. – Суш А.А. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июля 2023 года которым

МИХЛИЕВ Камолиддин Нишонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Михлиев К.Н. признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно постановлению 19 июля 2023 года в 11:30 час. в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, тепличный комплекс вблизи с. Частоостровское установлен гражданин Республики Узбекистан Михлиев К.Н., который прибыл на территорию Российской Федерации 28 февраля 2023 года с целью: работа по найму. На миграционном учете не состоял. Трудовой, гражданско-правовой договор, разрешение на работу у Михлиева К.Н. отсутствуют, заявление на разрешение на временное проживание он не подавал. Законный срок пребывания в РФ у него закончился 28 мая 2023 года. Таким образом, с 29 мая 2023 года Михлиев К.Н. находится в Российской Федерации в нарушение требований статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Михлиева К.Н. – Суш А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку Михлиев К.Н. русским языком не владеет, однако при вынесении судьей районного суда постановления переводчик не привлекался, его процессуальный статус и фамилия не указаны в обжалуемом постановлении, данных о том, что переводчик предупреждался за заведомо неправильный перевод не имеется; в нарушение положений ст. 29.8 КоАП РФ протокол судебного заседания не велся; Михлиеву К.Н. не были переведены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, чем нарушено его право на защиту, его объяснения, данные суду первой инстанции 20.07.2023 года, получены с нарушением закона.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Михлиева К.Н. – Суш А.А., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Наличие события административного правонарушения и вина Михлиева К.Н. в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в постановлении.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует и в жалобе не оспаривается, что Михлиев К.Н. по истечении разрешенного срока пребывания из Российской Федерации не выехал, с 29 мая 2023 года находится в Российской Федерации без законных оснований.

Данных о принятии Михлиевым К.Н. предусмотренных законом мер, позволявших продлить срок пребывания его в Российской Федерации после 28 мая 2023 года, материалы дела не содержат и самим Михлиевым К.Н. не представлено.

О наличии обстоятельств, препятствовавших выезду его из Российской Федерации, в том числе обусловленных состоянием его здоровья при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Михлиев К.Н. не заявлял, необходимых документов не представил.

При таких обстоятельствах действия Михлиева К.Н. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Доводы в жалобе о том, что при вынесении судьей районного суда постановления переводчик не привлекался, за заведомо ложный перевод не предупреждался, его процессуальный статус и фамилия не указаны в обжалуемом постановлении, состоятельными признаны быть не могут.

Так, из материалов дела, пояснений опрошенного при рассмотрении дела в краевом суде в качестве свидетеля ФИО следует, что в судебном заседании Михлиев К.Н. давал пояснения в присутствии переводчика ФИО1, предупрежденного по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод. Подписка и сертификат об аттестации переводчика приобщены к материалам дела (л.д. 23, 24).

Согласно справке помощника судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25.07.2023 года, в материале № 5-237/2023 в отношении Михлиева К.Н. не были вшиты подписка переводчика о предупреждении за заведомо неправильный перевод, а также копия сертификата об аттестации ФИО1 в связи с тем, что 20.07.2023 года рассматривалось 7 аналогичных дел об административных правонарушениях с участием переводчика ФИО1 и все указанные подписки и сертификаты по ошибке вложены в дело № 5-239/2023.

Допущенная судьей Емельяновского районного суда Красноярского края описка, выразившаяся в неуказании во вводной части постановления на участие в судебном заседании привлекаемого к административной ответственности Михлиева Камолиддина Нишоновича и переводчика ФИО1 исправлена определением суда от 24.07.2023 года. Определение и постановление переведены с русского языка на узбекский язык и вручены Михлиеву К.Н.

Утверждение в жалобе о том, что Михлиеву К.Н. не были переведены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, чем нарушено его право на защиту, является несостоятельным, поскольку факт участия переводчика ФИО1 в ходе слушаний в районном суде установлен, в материалах дела имеется расписка, свидетельствующая о разъяснении Михлиеву К.Н. прав и их перевода на его родной язык. Ходатайства о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника Михлевым К.Н. не заявлялось. Таким образом, нарушения прав Михлиева К.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, представленные доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка.

Отсутствие протокола судебного заседания, на что ссылается в жалобе защитник, не является основанием для отмены постановления по делу, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо: при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 КоАП РФ). В остальных случаях ведение протокола рассмотрения дела не является обязательным.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.

При определении 20 июля 2023 года Михлиеву К.Н. административного наказания судьей требования Конституции Российской Федерации и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, необходимость применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении мотивирована, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства. Указанная мера ответственности соразмерна предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МИХЛИЕВА Камолиддина Нишоновича оставить без изменения, а жалобу защитника Суш А.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский