Решение по делу № 2А-4907/2023 от 06.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО8 июля ФИО9 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ФИО10ФИО10–ФИО11 (УИД ФИО14-ФИО15) по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, ФИО2, ФИО99 ФИО4, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее ГУФССП России по ...), судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, в его обоснование указав, что в Ангарский РОСП ГУФССП России по ... предъявлен исполнительный документ ФИО16, выданный ФИО17 мировым судьей ФИО18 судебного участка ... и ... о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ФИО20 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ФИО21-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника до настоящего времени не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ФИО22 по ФИО23, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с ФИО24 по ФИО25, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ФИО26 по ФИО27, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в период с ФИО28 по ФИО29, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ФИО30 по ФИО31, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель ответчика ГУФССП России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, ФИО5, ФИО3, которые совершали исполнительские действия в рамках исполнительного производства, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возвращен конверт.

В силу положений статьи ФИО32 Конституции Российской Федерации и статьи ФИО33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. ФИО34 ст. ФИО35 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ФИО36 ст. ФИО37 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащим удовлетворению.

Задачами исполнительного производства согласно статье ФИО38 Федерального закона от ФИО39 № ФИО40-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей ФИО41 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью ФИО42 статьи ФИО43 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части ФИО44 статьи ФИО45 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями ФИО46 и ФИО47 указанного Федерального закона.

Как следует из статьи ФИО48 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. ФИО49 ст. ФИО50 Федерального закона от ФИО51 № ФИО52-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами ФИО53 - ФИО54 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье ФИО55 Федерального закона «Об исполнительном производстве».Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт ФИО56 статьи ФИО57 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта ФИО58 статьи ФИО59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт ФИО60 названной статьи).

Положения статьи ФИО61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

Согласно положениям названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что в производстве Ангарского РОСП ГУФССП России по ... находится исполнительное производство № ФИО62-ИП по взысканию с должника ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности ФИО63 руб. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 ФИО64 на основании заявления взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», судебного приказа № ФИО65, выданного мировым судьей ФИО66 судебного участка по ... и .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг в виде электронного документа. Данные обстоятельства подтверждаются принтскрином и базы АИС ФССП России.

Из представленного исполнительного производства № ФИО67-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Гостехнадзор), в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника.

Из ответа ГИБДД УМВД России установлено, что за должником ФИО7 зарегистрировано транспортное средство Хонда Фит, ФИО68 года выпуска, регистрационный знак ФИО70. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ФИО71 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, копия постановления направлена в органы ГИБДД.

Установив из ответов ФНС России и банков, что на имя должника ФИО7 открыты счета в РОСБАНК, АО «Дальневосточный банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО КБ «Пойдем!», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк судебный пристав-исполнитель направил в адрес указанных банков и кредитных организаций постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

ФИО72 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено для производства удержания в ООО «Автотракцентр».

ФИО73 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

По сведениям адресно-справочной службы УМВД ФИО7 зарегистрирован с ФИО74 по адресу: ..., ФИО75 квартал, дом ФИО76.

С целью установления должника и принадлежащего ему имущества, ФИО77, ФИО78, ФИО79 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем должник и принадлежащее ему имущество не установлены, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Сведения о наличии у должника иного места жительства в материалах исполнительного дела отсутствуют, взыскателем такие сведения судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ФИО80 № ФИО81 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе: по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы, в том числе, в учетно-регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, на которые может быть наложен арест. По результатам поступивших ответов на запросы вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на транспортное средство.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Исходя из положений статей ФИО82 и ФИО83 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, в связи с чем, ссылки истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия, таких как, не принятие мер к установлению семейного положения, с целью установления имущества зарегистрированного за супругом, не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы России в указанный взыскателем срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о заключении должником ФИО7 брака.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы ФИО84 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями ФИО85, ФИО86 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, ФИО2, ФИО100 ФИО4, ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ФИО87 по ФИО88, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с ФИО89 по ФИО90, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ФИО91 по ФИО92, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в период с ФИО93 по ФИО94, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ФИО95 по ФИО96, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено ФИО97.