Дело № 2-221/2023 (2-2104/2022) УИД: 61RS0033-01-2022-002871-45 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.,

при секретаре Заболотней Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора Ростовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО1 о возмещении в порядке регресса затрат на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование иска следующее.

Приговором Сальского городского суда от 13.09.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 18.11.2021.

27.09.2020 около 14:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге «<адрес> – <адрес> на километре № на территории <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, был обязан предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, не соблюдая необходимой предусмотрительности, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, ФИО1 допустил съезд на правую, относительно направления его движения обочину, с последующим съездом в кювет и опрокидыванием мотоцикла.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажир мотоцикла ФИО №1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Потерпевший ФИО №1 в связи с полученными телесными повреждениями проходил лечение в травматологическом отделении МБУЗ «<адрес> больница» <адрес>. Лечебное учреждение понесло расходы на лечение пострадавшего в размере <данные изъяты> руб.

В связи с этим, прокурор просит суд: 1) взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> на р/с № в отделении по <адрес> Южного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону) получатель: УФК РФ по <адрес> (ТФОМС <адрес>), №, №, №, КБК №, расходы на лечение ФИО №1 в МБУЗ «<адрес> больница» <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.; 2) взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину.

В судебное заседание явился помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Кострюков С.С.

Представитель истца ТФОМ в Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик извещался судом по месту отбывания наказания, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Кострюков С.С., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Исследовав письменные доказательства, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ» № 3020 от 27 декабря 1991 года государственный внебюджетный фонд ТФОМС является исключительной федеральной собственностью РФ, независимо от того, на чьем балансе он находится и от ведомственной подчиненности предприятий.

В силу ч. 6 ст. 39 ФЗ от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Как следует из ч. 3 ст. 31 ФЗ от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу ч. 7 ст. 35 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

В соответствии с ч. 8 ст. 26 Федерального Закона РФ от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы РФ и изъятию не подлежат.

Кроме того, ч. 1 ст. 31 указанного федерального закона установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с указанным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приговором Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что 27.09.2020 около 14:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге «<адрес> – <адрес> на километре № на территории <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, был обязан предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, не соблюдая необходимой предусмотрительности, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, ФИО1 допустил съезд на правую, относительно направления его движения обочину, с последующим съездом в кювет и опрокидыванием мотоцикла. В результате ДТП пассажир мотоцикла ФИО №1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 5-7).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 18.11.2021 приговор Салького городского суда от 13.09.2021 оставлен без изменений (л.д. 8-9).

Кассационным постановлением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 приговор Салького городского суда от 13.09.2021 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.11.2021 в отношении ФИО1 оставлены без изменения (л.д. 10-12).

Приговор Сальского городского суда вступил в силу 18.11.2021.

Данный приговор является одним из доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью ФИО №1

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ФИО №1 суду представлено не было.

Согласно информации МБУЗ «ЦРБ» <адрес> ФИО №1 находился на лечении в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лечение проходил в травматологическом отделении, стоимость оказанной медицинской помощи потерпевшему ФИО №1 оплачена из средств государственного внебюджетного фонда – ТФОМС <адрес> через страховую медицинскую компанию ООО «Капитал медицинское страхование», стоимость лечения составила 131473,80 руб. (л.д. 13).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 следует взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> затраты на оказание медицинской помощи ФИО №1 в МБУЗ «<адрес> больница» <адрес> в размере 131473,80 руб.

Пункт 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Соразмерно удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета Зерноградского района.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Сальского городского прокурора Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области на р/с № в отделении по <адрес> Южного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону) получатель: УФК РФ по <адрес> (ТФОМС <адрес>), <данные изъяты> расходы на лечение ФИО №1 в МБУЗ «<адрес> больница» <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.