ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 января 2026 года

Дело № 5-4/2026

78RS0020-01-2025-007887-53

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, ..., в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

02.10.2025 года в 15 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, г. Пушкин, пересечение Петербургского шоссе и Детскосельского бульвара, ФИО3, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г.н. № 0, нарушил требования п.п. 1.3, 6.2 ПДД РФ, двигаясь по Петербургскому шоссе со стороны ул. Генерала Хазова в сторону Витебского пр-та, совершил выезд на регулируемый перекресток по запрещающему сигналу светофора и совершил столкновение с транспортным средством Лендровер RANGE ROVER, г.н. № 0, под управлением водителя ФИО1, двигавшимся со встречного направления и осуществляющим поворот налево по разрешающему сигналу светофора. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир транспортного средства Фольксваген Поло, г.н. № 0, П, которой согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

Начальник отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское», ФИО3, потерпевшая П, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно письменным объяснениям ФИО3, имеющимся в материалах дела, в указанные в постановлении время и месте он, управляя технически исправным автомобилем Фольксваген Поло, г.н. У152ВО198, следовал по Петербургскому ш. от Октябрьского б-ра со скоростью около 55 км/ч в средней полосе движения, на автомобиле были включены ближний свет и ходовые огни, на светофоре горел мигающий желтый сигнал, маневров не совершал, второго участника ДТП не видел, для предотвращения ДТП нажал на тормоз. При пересечении перекрестка, чтобы избежать экстренного торможения, им было принято решение проехать перекресток. В ДТП виновным себя не считает, так как второй участник не убедился в безопасности маневра.

Из объяснения свидетеля ФИО1 следует, что в указанные в постановлении время и месте она, управляя технически исправным автомобилем RANGE ROVER, г.н. Т828СО198, следовала по Петербургскому ш. со скоростью около 5 км/ч, на автомобиле были включены дневной свет, габариты, поворотник, на светофоре горел зеленый свет, совершала поворот налево, второго участника ДТП не видела, для предотвращения ДТП предприняла торможение. При ДТП пострадали пассажиры в другой машине. При выполнении поворота налево выехала на перекресток, дождалась, когда встречный транспорт остановится перед перекрестком, начала движение, завершая поворот, в ее автомобиль въехал другой участник движения. Выезжая на перекресток, встречный автомобиль не видела. В ДТП считает себя не виновной.

В отношении ФИО3 старшим инспектором группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 составлен протокол № 0 от 00.00.0000 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В протоколе 785044001961 от 02.10.2025 года осмотра места совершения административного правонарушения приведены характеристики: ясно, дневное освещение, при температуре воздуха 12°С, в направлении от ул. Генерала Хазова по Петербургскому ш. в сторону Витебского пр., проезжая часть горизонтальная, сухое асфальтовое покрытие, дорожное покрытие для двух направлений шириной 11 и 11 м, на проезжей части нанесены линии разметки 1.1, 1.7, к проезжей части справа примыкает бордюрный камень, обочина, лесопосадки, газон, слева - разделительная полоса, бордюрный камень, тротуар, газон, движение регулируется, светофор исправен, видимость с рабочего места водителя 300 м, следов шин, торможения, признаков направления движения транспорта, следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах, других следов негативных обстоятельств нет, обломанные и утерянные части - бампер, жидкость, также в протоколе указано состояние автомобилей. К протоколу прилагается схема места происшествия и фототаблица.

Согласно записи КУСП № 0 от 00.00.0000 в ДЧ ГУВД поступило сообщение из больницы г. Колпино, согласно которому доставлена П, обстоятельства - 02.10.2025 года в 15:50 ДТП, пассажир; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы.

Согласно справке о ДТП 02.10.2025 года в 15 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, г. Пушкин, пересечение Петербургского шоссе и Детскосельского бульвара произошло столкновение двух транспортных средств. В справке указаны повреждения автомобилей. Из приложения к справке о ДТП следует, что имеется пострадавший П

Согласно заключению специалиста № 0 от 00.00.0000 у П установлены ушибленные раны лобной области, лобно-височной области справа. Данные раны, потребовавшие для своего лечения первичной хирургической обработки с наложением швов, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), оцениваются как легкий вред здоровью (согласно п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года № 172н, вступившего в силу 01.09.2025 года).

Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлена тупая травма головы - сотрясение головного мозга, ушибленные раны лобной области, лобно-височной области справа, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов, на что указывает характер травмы, и могла быть получена в условиях ДТП 02.10.2025 года в салоне автомашины. Травма головы, при наличии сотрясения головного мозга, ран головы, потребовавших ушивания, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), оцениваются как легкий вред здоровью (согласно п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года № 172н, вступившего в силу 01.09.2025 года).

Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 в данной дорожно-транспортной ситуации (ДТС) скорость движения автомобиля марки Фольксваген Поло, г.н. № 0, перед выездом на перекресток составляла 81 км/ч. С момента включения желтого сигнала светофора (а тем более и в момент включения зеленого мигающего сигнала светофора) и при максимально допустимой скорости движения водитель автомобиля марки Фольксваген Поло, г.н. № 0, ФИО3 мог остановиться перед перекрестком согласно п. 6.13 ПДД РФ путем применения рабочего торможения, то есть, не прибегая к экстренному торможению. Таким образом, водитель автомобиля марки Фольксваген Поло, г.н. № 0, ФИО3 не мог проехать перекресток в прямом направлении на желтый сигнал светофора. В сложившейся ДТС водитель автомобиля марки Ленд Ровер, г.н. № 0, ФИО1 должна была действовать в соответствии с требованиями пп. 13.7 ПДД РФ, а с момента возникновения опасности для движения в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ. В данной ДТС водитель автомобиля марки Фольксваген Поло, г.н. № 0, ФИО3 должен был действовать в соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.5, 6.2, 6.3, 10.1, 10.2 ПДД РФ. В данной ДТС водитель автомобиля марки Фольксваген Поло, г.н. № 0, ФИО3 имел объективную возможность предотвратить данное ДТП, своевременно выполнив требования пп. 1.3, 1.5, 6.2, 6.3, 10.1, 10.2 ПДД РФ. В данной ДТС водитель автомобиля марки Ленд Ровер, г.н. № 0, ФИО1 не имела возможности предотвратить данное ДТП. В данной ДТС действия водителя автомобиля марки Фольксваген Поло, г.н. У152ВО198, ФИО3 не соответствовали требованиям пп. 1.3, 1.5, 6.2, 6.3, 10.1, 10.2 ПДД РФ. В сложившейся ДТС действия водителя автомобиля марки Ленд Ровер, г.н. № 0, ФИО1 не противоречили требованиям пп. 10.1, 13.7 ПДД РФ. Непосредственной причиной данного ДТП, имевшего место 00.00.0000 около 15 часов 50 минут на регулируемом перекрестке Петербургского ш. и Детскосельского б-ра в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, явилось невыполнение водителем автомобиля марки Фольксваген Поло, г.н. № 0, ФИО3 требований пп. 1.3, 1.5, 6.2, 6.3, 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав материалы ДТП, считает, что наличие события административного правонарушения в действиях ФИО3 и его виновность, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждаются объяснением ФИО1, оснований не доверять которому у суда не имеется, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему, записью КУСП, справкой о ДТП и приложением к ней, заключением специалиста, заключениями эксперта.

Перечисленные доказательства оцениваются как допустимые, достаточные, достоверные и у суда сомнения не вызывают. Отрицание ФИО3 своей вины суд оценивает критически, как вызванное желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке на исследуемом участке проезжей части и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, которые он нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью П установлено на основании собранных по делу доказательств.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение в течение года однородного правонарушения.

Вместе с тем при указанных обстоятельствах, суд считает возможным не лишать ФИО3 права управления транспортными средствами, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***>; КПП 781345001; Р/С <***>; КБК 18811601123010001140; Северо-Западное ГУ Банка России; БИК 014030106; ОКТМО 40388000, УИН 18810478250440005849.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья