Решение по делу № 2А-1160/2023 от 22.09.2023 - о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу и действий о вручении повестки незаконными.

Дело № 2а -1160/2023, УИД 54RS0012-01-2023-001078-35

Поступило в суд 04.07.2023г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2023 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Барабинского района Новосибирской области о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу и действий о вручении повестки незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд, в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением (л.д.12-16) к призывной комиссии Барабинского района Новосибирской области, в котором просил:

- признать незаконными решение о призыве его на военную службу и действия по вручению повестки, принятое (выполненное) призывной комиссией Барабинского района Новосибирской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-10) в порядке подготовке к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Новосибирской области» и Министерство обороны Российской Федерации.

В обосновании требований истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, в административном иске (л.д.____), не оспаривая категорию годности к военной службе, указал, что решение призывной комиссии Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ., принятое в отношении него о признании годным к военной службе и о призыве на военную службу, является незаконным и подлежит отмене, поскольку на момент проведения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии он проходил обучение в среднем профессиональном учебном заседании, в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка, и, следовательно, в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывные мероприятия в период действия отсрочки проводиться были не должны.

Представители ответчика, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на иск (л.д._____) указали, что требования административного иска не подлежат удовлетворению, так как оспариваемое решение призывной комиссии является законным.

Суд, изучив основания и требования административного иска, письменных возражений, изучив письменные материалы дела, личное дело призывника, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка предоставляется студентам на период освоения образовательных программ.

Согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" каникулы - плановые перерывы при получении образования для отдыха и иных социальных целей в соответствии с законодательством об образовании и календарным учебным графиком.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на воинский учет, по категории годности к военной службе по состоянию здоровья <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении военно-врачебной комиссией ФИО1 также признан годным к военной службе, по категории <данные изъяты> и на призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.а ч.2 ст.24 ФЗ № 53-ФЗ от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» до окончания обучения в <данные изъяты> т.е. до ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 явился на медицинское освидетельствование, и по решению комиссии, <данные изъяты>

Решением государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 присвоена квалификация <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выдан диплом №

Решением № призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., так как ФИО1 уже воспользовался правом отсрочки по учебе, он был признан гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ. в 5 часов 30 минут в военный комиссариат для отправки на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что сам по себе вызов ФИО1 в военный комиссариат, прохождение медицинского освидетельствования, выдача повестки не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку военный комиссариат вправе осуществлять учет оснований для отсрочки от призыва на военную службу. Кроме того, призывные мероприятия, в виде вручения повестки, были осуществлены после получения ФИО1 диплома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Барабинского района Новосибирской области о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу и действий о вручении повестки незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 02.10.2023г.