Гр. дело № 2-186/2023.
УИД 51RS0019-01-2023-000260-59.
Мотивированное решение составлено 06.09.2023.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 г. г. Полярные Зори
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,
при секретаре Сурядовой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Авиакомпания «Россия» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Авиакомпания Россия» (далее – АО «Авиакомпания Россия», авиакомпания) обратилось в суд с искомк ФИО1 о взыскании убытков.
В обоснование иска указано, что 04.04.2023 пассажир ФИО1, находясь на борту воздушного судна ***, следовавшего по маршруту ***, где занимал согласно посадочному талону кресло №**, совершил действия, нарушающие общественный порядок, общественную безопасность и создавал угрозу безопасности полетов, *** несколько раз ударил своей головой о монитор, размещенный в спинке впереди стоящего кресла, отчего тот разбился.
Своими действиями ФИО1 создал ситуацию, которая явилась угрозой безопасности полета, жизни и здоровью пассажиров и кабинного экипажа, нарушил Правила поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушного судна, утвержденные Приказом от 20.07.2022 №**.
По прибытии в пункт назначения <адрес> ФИО1 был задержан прибывшими на борт воздушного судна сотрудниками линейного отдела полиции аэропорта ***. Старшим бортпроводником было подано заявление о привлечении ФИО1 к ответственности.
В результате противоправного поведения ФИО1 авиакомпания понесла убытки в общем размере 150796 руб. 16 коп., связанные с ремонтом поврежденного монитора.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ФИО1 понесенные авиакомпанией убытки в общей сумме 150796 руб. 16 коп., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 4216 руб.
Представитель истца АО «Авиакомпания Россия» Лёва Ю.Г., уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, о чём указала в заявлении от 28.08.2023 (т. 2 л.д. 29-30, 31).
Ответчик ФИО1 в судебном заседание признал исковые требования АО «Авиакомпания Россия» в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, последствия признания иска, предусмотренные статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны (т. 2 л.д. 39).
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск АО «Авиакомпания «Россия» к ФИО1 о взыскании убытков подлежащим удовлетворению.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за приченение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Как предусмотрено подпунктом 6 пункта 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 Кодекса.
В пункте 230 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров», багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82 содержатся аналогичные основания для расторжения договора воздушной перевозки по инициативе перевозчика.
В силу пункта 4 указанных федеральных Правил перевозчик вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок.
Согласно пункту 5.2 Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов АО «Авиакомпания Россия», утвержденных приказом врио генерального директора АО «Авиакомпания Россия» от 20.07.2022 №227, пассажир обязан при оплате и / или оформлении перевозки на официальном интернет-сайте Авиакомпании ознакомиться и в дальнейшем соблюдать установленные Правила, в том числе соблюдать на борту воздушного судна общественный порядок.
Как предусмотрено пунктом 5.3 Правил, пассажирам запрещается создавать ситуации, угрожающие безопасности полета, жизни, здоровью, чести и личному достоинству других пассажиров и авиаперсонала, а также допускать по отношению к ним любое словесное оскорбление, угрозу и тем более физическое насилие; во время полета употреблять алкогольные напитки; находиться в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; создавать условия, некомфортные для остальных пассажиров и препятствующие работе членов экипажа; портить принадлежащее авиакомпании имущество.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом из материалов дела установлено, что обстоятельства неправомерного поведения пассажира ФИО1 04.04.2023 на борту воздушного судна ***, следовавшего по маршруту ***,а также факт причинения вреда имуществу авиакомпании – повреждение монитора впереди стоящего кресла, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами, в том числе:
заданием на полет АО «Авиакомпания Россия» по маршруту «***» 04.04.2023, вылет в 17 час. 10 мин. (т. 1 л.д. 69),
отчетом старшего бортпроводника рейса №**, в том числе содержащем сведения о том, что пассажир кресла №** ФИО1 в процессе полета совершил действия, нарушающие общественный порядок, общественную безопасность и создавал угрозу безо, после посадки пассажир был передан в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 70-72);
рапортом о нарушении Правил поведения пассажиров на борту, подписанным командиром воздушного судна и старшим бортпроводником, в котором приведена аналогичная информация о поведении пассажира ФИО1 на борту самолета во время полета 04.04.2023 по вышеуказанному маршруту (т. 2 л.д. 73);
заявлением старшего бортпроводника АО «Авиакомпания Россия» начальнику ЛОП МВД России в аэропорту <адрес> о привлечении к ответственности ФИО1, который, находясь на борту воздушного судна, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, разбил монитор (т. 1 л.д. 74);
фотографиями поврежденного монитора (т. 1 л.д. 75, 76);
постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2023 №**, вынесенным мировым судьей судебного участка №5 Магаданского судебного района Магаданской области, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в котором, в частности отмечено, что по прибытии в аэропорт г Магадана, при оказании медицинской помощи ФИО1 был поставлен диагноз ***, за что он был подвергнут наказанию в виде административного ареста на 7 суток (т. 1 л.д. 232-233, 106-107),
материалами вышеуказанного дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями свидетелей, рапортами сотрудников полиции (т. 2 л.д. 1-28);
материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по пункту «в» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе протоколом осмотра места происшествия – салона самолета, выполнявшего рейс №** 04.04.2023, в котором зафиксировано повреждение монитора, вмонтированного в кресло (т. 1 л.д. 177-228).
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ФИО1 монитора подтверждается калькуляцией расходов и составляет 150796 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 108-109).
Приведенными доказательствами объективно и достоверно подтверждается совершение ФИО1 действий, в результате которых был поврежден монитор в салоне самолета, эксплуатируемого АО «Авиакомпания Россия», последствия в виде причинения имущественного вреда АО «Авиакомпания Россия» в размере 150796 руб. 16 коп., соответствующем стоимости восстановления монитора, а также причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причиненным вредом, что является основанием, предусмотренным статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ФИО1 как на лицо, виновное в причинении вреда, ответственности по его возмещению.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 признал исковые требования АО «Авиакомпания Россия» в полном объеме, о чем представил письменное заявление, при этом факт причинения имущественного вреда авиакомпании, свою вину в его причинении, объем и размер вреда не оспаривал.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку признание иска ФИО1 является диспозитивным правом ответчика, выражено им добровольно, осознанно, не противоречит приведенным выше нормам права, регулирующим возмещение вреда, и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, принимая во внимание, что из материалов дела усматривается совокупность обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 является лицом, обязанным возместить АО «Авиакомпания Россия» причиненный вред, при этом ответчиком фактические обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, не оспариваются, как и не оспаривается виновность в причинении вреда и его размер, суд полагает, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения иска АО «Авиакомпания Россия» к ФИО1 о взыскании убытков.
Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 10.07.2023 (т. 1 л.д. 11), исчисленная в отношении требования имущественного характера, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4216 руб. 00 коп., в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является судебными расходами истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Авиакомпания «Россия» к ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Россия» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков 150796 (сто пятьдесят тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4216 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ф.Фазлиева