Апелляционное определение по делу № 2-5/2023 от 27.07.2023 | Новосибирский областной суд (Новосибирская область)

Судья Кузьменко Л.В. Дело № 2-5/2023

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-8287/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда ДАВЫДОВА И.В.

При секретаре ТОКАРЕВОЙ А.А.

Рассмотрела в городе Новосибирске 27 июля 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 25 мая 2023 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда от 28.04.23.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ

А:

Решением Железнодорожного района города Новосибирска от 28.04.23. частично удовлетворен иск ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя.

24.05.23 в суд поступила апелляционная жалоба ИП ФИО1 на указанное решение суда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое представителем ФИО1 ФИО2, который просит определение суда отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

В частной жалобе ее автор ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению апеллянта, при подаче апелляционной жалобы соблюдены необходимые требования, предъявляемые для подачи документов в суд в электронном виде.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного района города Новосибирска от 28.04.23. частично удовлетворен иск ФИО3 к ИП ФИО1, ИП ФИО4 о защите прав потребителя, в судебном заседании оглашено мотивированное решение.

24.05.23. ответчиком ФИО1 по электронной почте подана апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 28.04.23.

Определением судьи от 25.05.23. апелляционная жалоба возвращена.

При этом судья исходила из того, что направленная по электронной почте апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

С таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении процессуальных норм.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения; истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.21. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании ст. 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм, закон не предусматривает возвращение апелляционной жалобы по указанным в обжалуемом определении основаниям, т.е. в связи с отсутствием электронной подписи лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Установив, что апелляционная жалоба, поданная в форме электронного документа, содержащаяся графическую подпись ответчика ФИО1 и отсутствии простой электронной подписи лица обратившегося с апелляционной жалобой, судье надлежало руководствоваться требованиями ст. 323 ГПК РФ и оставить такую жалобу без движения, предоставив ее автору срок для устранения недостатков.

Однако судья от соблюдения установленной законодателем процедуры принятия апелляционной жалобы уклонилась, возвратив данный документ при отсутствии правовых оснований.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а оспариваемое определение подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 25 мая 2023 года отменить.

Гражданское дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст.ст. 323, 325 ГПК РФ.

Судья