Судья Артамонов Г.В. № 21-136/2023

Дело № 12-495/2023

УИД 60RS0001-01-2023-007426-48

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрев жалобу в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Псковской области ФИО1 на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 октября 2023 г., вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Псковской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (далее – РОФКР ПО) ФИО2,, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Псковской области ФИО1 от 16.08.2023 №19-07/6/2023 исполняющий обязанности директора Регионального оператора – РОФКР ПО ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, исполняющий обязанности директора Регионального оператора – РОФКР ПО ФИО2 обратился в суд с жалобой. 16.10.2023 решением судьи Псковского городского суда Псковской области постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Псковской области ФИО1 от 16.08.2023 №19-07/6/2023 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Псковской области. В жалобе, поданной в Псковский областной суд, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Псковской области ФИО1 выражает свое несогласие с решением судьи и просит его отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Псковской области ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Защитник ФИО2 - Лапшина О.Н. указала, что РОФКР ПО были фактически приняты меры по устранению причин и условий совершения нарушений указанных в представлении УФК по Псковской области от 24.11.2022 №57-21-07/3078.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи городского суда не нахожу в связи со следующим.

Согласно части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как усматривается из представленных материалов, в период с 20.05.2022 по 09.09.2022 в ходе плановой выездной проверки предоставления и (или) пользования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2021 г., проведенной на основании приказа УФК по Псковской области от 18.05.2022 № 109 в отношении РОФКР ПО, выявлены нарушения законодательства Российской Федерацией при использовании средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, на сумму 5676246,97 руб..

По результатам рассмотрения материалов проверки УФК по Псковской области в адрес РОФКР ПО направлено представление об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации от 24.11.2022 № 57-21-07/3078. Срок исполнения представления - до 01.07.2023. О результатах исполнения представления следовало проинформировать УФК по Псковской области в письменной форме с приложением копий документов, подтверждающих устранение нарушений и принятие мер по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений, до 07.07.2023 (или не позднее пяти рабочих дней с даты исполнения представления).

Письмом от 30.06.2023 № 04-09/2280 РОФКР ПО проинформировал УФК по Псковской области о частичном устранении нарушений и принятии мер по устранению причин и условий их совершения.

Согласно представленным РОФКР ПО документам исполнены пункты 1, 4, 11-15, 17-20, 22-30 представления (приняты меры по устранению причин и условий совершения нарушений); по пунктам 9, 16 представления частично устранены нарушения на сумму 348699,43 руб. (средства возвращены подрядными организациями на счет регионального оператора); по пункту 21 представления начислены взносы на капитальный ремонт за жилые помещения в 33 многоквартирных домах Псковской области; пункты 2, 8, 9 (частично), 10, 16 (частично) представления на сумму 1 492717,44 руб. обжалуются в Арбитражном суде Псковской области (определением о принятии обеспечительных мер от 16.06.2023 по делу № А52-974/2023 действие представления (в части оспариваемых пунктов) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта); не исполнены пункты 3, 5-7, 16 (частично) представления на сумму 3 834830,10 руб., при этом в целях исполнения пунктов 5-7, 16 (частично) представления по возврату денежных средств в сумме 2 392476,72 руб. региональный оператор обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковыми требованиями к подрядным организациям - обществам с ограниченной ответственностью «Обслуживание жилого фонда Стройсоюз» (дело № А52- 2747/2023) и «Стройград» (дело № А52-1383/2023), последним средства в сумме 1 250568,50 руб. возвращены на счет регионального оператора платежным поручением от 18.07.2023 №512.

Неисполнение представления в установленный срок послужило основанием для составления в отношении исполняющего обязанности директора Регионального оператора – РОФКР ПО ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица УФК по Псковской области, и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда указал, что в нарушении пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, вменяя ФИО2 существо правонарушения ограничилось лишь перечислением обстоятельств, изложенных в заявлении РОФКР ПО от 30.06.2023 о продлении срока исполнения представления, при этом, не указав, в чем заключается невыполнение представления от 24.11.2022 №57-21-07/3078, какие пункты, и в какой части, были не исполнены.

Также суд указал на то, что протокол об административном правонарушении и постановление, не содержат вывод о квалификации действий и виновности ФИО2.

Кроме того, законность данного представления была оспорена РОФКР ПО в Арбитражный суд Псковской области (дело №А52-974/2023).

16.06.2023 определением Арбитражного суда Псковской области по данному делу в порядке принятия обеспечительных мер действие оспариваемого представления УФК по Псковской области от 24.11.2022 №57-21-07/3078 приостановлено частично до вступления в законную силу судебного акта.

В связи с этим обстоятельством, вопрос о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи городского суда не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья городского суда сделал вывод о том, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы судья Псковского областного суда не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Псковского городского суда от 16.10.2023.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.10.2013 N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу УФК по Псковской области у судьи городского суда имелись.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 октября 2023 г., вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Псковской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора Регионального оператора - РОФКР ПО ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда И.Н. Купташкина