УИД 77RS0029-02-2022-006802-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4341/22 по иску ФИО1 к адрес Банк», ОСП по адрес УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ООО «УКТАМ РУ», ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Банк», ОСП по адрес УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио и, увеличив заявленные требования, просит признать недействительной сделку по оставлению за собой адрес Банк» квартиры по адресу: адрес, в рамках исполнительного производства № 54937/17/77057-ИП от 16.08.2017, оформленную постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 25.07.2018 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 взыскателю адрес, применить последствия недействительности сделки с применением последствий ее недействительности в виде аннулирования акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25.07.2018, принятого в рамках указанного выше исполнительного производства, признать адрес Банк» не приобретшим право собственности на квартиру по адресу: адрес, взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 16.12.2016 решением Тушинского районного суда адрес с нег и фио, солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: адрес. На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 54937/17/77057-ИП от 16.08.2017. 20.04.2018 судебный пристав-исполнитель передал указанную квартиру на торги. 11.06.2018 и 06.07.2018 торги не состоялись. Поскольку квартира не была реализована взыскателем судебному приставу-исполнителю подано заявление об оставлении квартиры за собой. 25.07.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче не реализованного имущества взыскателю. 25.07.2018 на основании акта судебный пристав-исполнитель передал имущество взыскателю за сумма Истец указывает на то, что залогодержатель в установленный законом срок не направил заявление об оставлении предмета ипотеки за собой в адрес организатора торгов, что подтверждается письменным ответом ТУ Росимущества в адрес, таким образом не воспользовался правом залогодержателя об оставлении нереализованного имущества за собой.
Определением суда от 20.07.2022 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ООО «УКТАМ РУ».
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ответчиками адрес Банк», ФИО2, ООО «УКТАМ РУ» представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчиками также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и которые были приобщены к материалам дела.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 16.12.2016 решением Тушинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-7145/16 по иску ФИО1 к адрес Банк» об изменений пунктов договора, применении последствий недействительности сделки, иску адрес Банк» к фио, фио о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, иску ФИО1, фио к адрес Банк» о признании договора недействительным, исковые требования адрес Банк» были удовлетворены, в удовлетворении требований ФИО1, фио было отказано, с ФИО1 и фио солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, на заложенное имущество, в виде квартиры по адресу: адрес, обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена установлена в сумма, что составляло 80% рыночной стоимости. Решение суда вступило в законную силу.
16.08.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП России по Москве возбудил исполнительное производство № 54937/17/77057-ИП на основании исполнительного листа, предметом исполнения по которому были: задолженность в размере сумма, обращение взыскания на заложенное имущество на квартиру по адресу: адрес.
21.09.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства произвел арест имущества, а именно на квартиру по адресу: адрес, принадлежащую должнику – ФИО1
20.04.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя арестованное имущество, в виде указанной квартиры, было передано на торги.
11.06.2018, 06.07.2018 согласно протоколам определения участников открытых торгов по лоту №1 (квартира по адресу адрес) торги признаны несостоявшимися, поскольку заявки на участие отсутствовали. Организатором торгов являлся ООО «Группа Компаний «Кварта».
09.07.2018 адрес Банк» направил в адрес организатора торгов ООО «Группа Компаний «Кварта» заявление об оставлении за собой предмета ипотеки – квартиры по указанному адресу, нереализованного имущества с повторных публичных торгов в ходе исполнительного производства.
17.07.2018 адрес Банк» передал в ОСП по адрес УФССП России по Москве заявление об оставлении за собой предмета ипотеки – квартиры по указанному адресу, нереализованного имущества с повторных публичных торгов в ходе исполнительного производства.
25.07.2018 согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, поскольку арестованное имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, оно было передано адрес Банк» по цене на 25% ниже его стоимости, а именно сумма
25.07.2018 на основании акта судебный пристав-исполнитель передал квартиру по адресу: адрес, взыскателю - адрес Банк».
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 28.09.2020 по гражданскому делу № 2-4510/20 по иску ФИО1 к ОСП по адрес УФССП России по адрес Банк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
27.04.2022 ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В представленных адрес Банк», ФИО2, ООО «УКТАМ РУ» ответчики просят применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, указывая на то, что ФИО1 оспаривает сделку, которая подпадает под категорию оспоримой, срок давности по которой составляет один год.
Истец представил письменные возражения относительно заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, в которых указал на то, что он не пропущен, поскольку о том, что в ТУ Росимущества в адрес отсутствует заявление адрес Банк» об оставлении спорной квартиры за собой он узнал только 31.12.2021 из ответчика ТУ адрес Москве.
Суд, разрешая заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, находит их обоснованными, а доводы истца о том, что указанный срок им не пропущен несостоятельными, по следующим основаниям.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч.2 ст. 181 ГК РФ).
В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как разъяснил в Постановлении Пленум Верховного суда РФ 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как указано ранее, истцом заявлены требования об оспаривании сделки по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.07.2018, в суд с настоящим иском он обратился 06.08.2020, таким образом суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин для восстановления срока исковой давности не установлено.
Приходя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, судом принимается во внимание, что 11.10.2018 истец обращался в суд с иском к адрес Банк» о признании не приобретшим право собственности на жилое помещение, ссылаясь, в том числе, на постановление судебного пристава-исполнителя от 25.07.2018. Решением суда от 20.05.2019 по гражданскому делу № 2-862/19 в иске ФИО1 к адрес о признании не приобретшим право собственности на жилое помещение отказано, решение суда вступило в законную силу.
Кроме того, 24.07.2020 ФИО1 обратился в су с иском к адрес Банк», ОСП по адрес УФССП России по адрес с иском о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и просил признать недействительной сделку, выраженную постановлением судебного пристава-исполнителя СЗ ОСП УФССП России по адрес об оставлении за Банком квартиры по адресу адрес, применить последствия недействительности сделки, признании недействительным и аннулировать акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25.07.2018, ссылаясь, в том числе на то, что адрес Банк» в установленный законом срок не направил заявление об оставлении предмета ипотеки за собой в адрес организатора торгов, таким образом не воспользовался правом залогодержателя об оставлении нереализованного имущества за собой, на что ссылался и в настоящем исковом заявлении.
При таких обстоятельствах, суд признает несостоятельными доводы истца, приведенные им в письменных возражениях на заявления ответчика о пропуске срока исковой давности о том, что о ненаправлении уведомления об оставлении нереализованного имущества в адрес организатора торгов ему стало известно только в декабре 2021 года.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного законом срока для защиты своих нарушенных прав.
Руководствуясь ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска наложенные определением Тушинского районного суда адрес от 30.05.2022 в виде запрета Управлению Росреестра по адрес совершать регистрационные действия, связанные с оформлением перехода права собственности, а также регистрационные действия, связанные с регистрацией обременения права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к адрес Банк» (ИНН <***>), ОСП по адрес УФССП России по адрес (ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ООО «УКТАМ РУ» (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные...) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Отменить меры по обеспечению иска наложенные определением Тушинского районного суда адрес от 30.05.2022 в виде запрета Управлению Росреестра по адрес совершать регистрационные действия, связанные с оформлением перехода права собственности, а также регистрационные действия, связанные с регистрацией обременения права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.
Судья