Решение по делу № 2-1431/2023 от 20.04.2023 - об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, признании результатов служебной проверки недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Нурбековой Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Астрахань, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, признании результатов служебной проверки недействительными, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился суд с иском к УМВД России по г. Астрахани об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, признании результатов служебной проверки недействительными, взыскании компенсации морального вреда, указав, что проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № ФИО4 по г. Астрахани. Приказом ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ним расторгнут контракт и ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

При этом, на основании приказа УМВД России по г.Астрахани № л\с от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание за нарушение служебной дисциплины в виде строго выговора за отсутствие на рабочем месте по месту службы без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 12 часов 17 минут.

Основанием для вынесения данного приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что нарушение трудовой дисциплины не допускал, поскольку находился на своем рабочем месте в опорном пункте полиции, расположенном в районе Татар- Базара.

С учетом измененных исковых требований просил признать результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, приказ ФИО4 по городу Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель УМВД России по Астраханской области, МВД России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя УМВД России по Астраханской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы.

Правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации службы в органах внутренних дел регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (ФИО2), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (ФИО2), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В части 4 статьи 7 ФЗ «О полиции» установлено, что сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотребления служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации, предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (ФИО2) и непосредственного руководителя (ФИО2) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно положениям части 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

В части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ закреплено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из материалов дела следует, что ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № ФИО4 по <адрес>.

Приказом ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом, на основании приказа ФИО4 по <адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание за нарушение служебной дисциплины в виде строго выговора за отсутствие на рабочем месте по месту службы без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 12 часов 17 минут.

Основанием для вынесения данного приказа послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт ФИО2 отдела полиции № ФИО4 по городу Астрахани полковника полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВЛ ФИО8 по городу Астрахани старший лейтенант полиции ФИО3 не прибыл на утренний развод личного состава ОУУП и ПДН ОП № ФИО6 Росси и по городу Астрахани, в известность руководство о совеем отсутствии не поставил, согласно постовой ведомости ОП № ФИО4 по городу Астрахани не вооружался, к исполнению обязанностей не приступил. В здание отдела полиции № ФИО4 по городу Астрахани прибыл в 12 часов 17 минут. ДД.ММ.ГГГГ, после чего вооружился.

В соответствии с п.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения.

ФИО2 по городу Астрахани ФИО13 служебная проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невыхода на службу ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован актом о невыходе на службу, подписан ФИО2 ОУУП и ПДН ОП № ФИО4 по городу Астрахани подполковником полиции ФИО14, заместителем ФИО2 ОУУП и ПДН ОП № ФИО4 по городу Астрахани подполковником полиции ФИО17, заместителем ФИО2 ОП № ФИО6 Росси по <адрес> майором полиции ФИО15.

В соответствии с подпунктом 30.11 Порядка сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД ФИО8, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.

Так, в рамках проведения служебной проверки были опрошены ФИО2 ОУУП и ПДН ОП № ФИО4 по городу Астрахани ФИО16, заместитель ФИО2 ФИО24 ПДН ОП № ФИО4 по городу Астрахани ФИО17, заместитель ФИО2 ОП № ФИО4 по городу Астрахани ФИО18, которые подтвердили отсутствии е на службе ФИО3

Опрошенный в рамках служебной проверки ФИО2 смены ДЧ ОП № ФИО4 по городу Астрахани майор полиции ФИО19 указал, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 12 часов 17 минут на связь с дежурной частью отдела полиции № не выходил, табельное оружие не получал. В административное здание прибыл в 12 часов 17 минут, после чего вооружился табельным оружием.

Эти же обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО20

Согласно подпункту 30.9 Порядка сотрудник, проводивший служебную проверку обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать в письменном виде объяснения по существу вопроса. В случае, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено, либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений, составляется соответствующий акт, подписанный не менее тремя сотрудниками.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ФИО4 по городу Астрахани ФИО3 предлагалось предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на службе ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 до 12 часов 17 минут. Однако от дачи объяснений, ФИО3 отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО20 подтвердил данное обстоятельство.

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации внесении изменений», сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (ФИО2) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности, об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью 1 ст.53 Федерального закона № 342-ФЗ служебным временем является период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относится к служебному времени.

В судебном заседании установлено, что согласно п.8 Правил внутреннего служебного распорядка Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани, утвержденных Приказом ФИО4 по городу Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №, время начала и окончания служебного дня в понедельник, вторник, среду, четверг, пятницу установлено с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

В судебном заседании нарушение ФИО3 служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 12 часов 17 минут, было подтверждено исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, как материалами служебной проверки, так и показаниями свидетелей, опрошенных судом.

Показания сотрудников, опрошенных в судебном заседании со стороны ответчика, являются достаточными, последовательными и согласуются как между собой, так с материалами служебной проверки и иными представленными суду документами.

Анализ материалов проведенной служебной проверки свидетельствует о том, что ФИО3 совершил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 12 часов 17 минут.

Доводы истца о том, что он находился в опорном пункте в указанное время и выполнял там свои служебные обязанности, судом не принимаются в качестве оснований для освобождения от дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании со стороны истца были опрошены в качестве свидетелей ФИО21 и ФИО22, которые утверждали, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с утра находился в опорном пункте полиции на Татар- Базаре и исполнял свои служебные обязанности.

По мнению суда, показания свидетеля ФИО21, не опровергают доводов стороны ответчика о нарушении служебной дисциплины, поскольку ФИО3 отсутствовал на утреннем разводе, не вооружался перед началом несения службы, о своем отсутствии никому из руководства не докладывал, в известность не ставил, тем самым, проигнорировав требования и положения внутреннего служебного распорядка.

К показаниям свидетеля ФИО22 суд относится критически, поскольку они вызывают сомнения у суда в их объективности и достоверности, поскольку являлся поднадзорным лицом и утверждал, что при посещении участкового уполномоченного подписывал документы, в том числе, протокол. Однако, стороной ответчика в судебное заседание представлялось личное дело на указанное лицо, как находящееся под надзором. Никаких отметок о его посещении ДД.ММ.ГГГГ, как и документов с его подписями за этот день, в личном деле не имеется.

Доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки являются несостоятельными.

Исходя из содержания части 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ целью проведения служебной проверки является выявление причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного Закона.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно части 9 статьи 52 названного Федерального закона порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Порядок проведения служебной проверки).

Указанными нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (ФИО2) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

В данном случае служебная проверка была назначена по сведениям, изложенным в рапорте ФИО2 ОП № ФИО4 по городу Астрахани полковника полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО17

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (ФИО2) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка проведения служебной проверки).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (ФИО2), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка проведения служебной проверки).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (ФИО2) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка проведения служебной проверки).

Материалами дела подтверждается, что по результатам служебной проверки в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение, которое было утверждено ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истца служебная проверка проведена в установленный ч. 4 ст. 52 Закона № 342-ФЗ срок; от дачи объяснений ФИО3 отказался, что подтверждается представленными актами от 17 и ДД.ММ.ГГГГ; выводы служебной проверки соответствуют обстоятельствам дела, проверка проведена уполномоченным на то лицом.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, что подтверждается письмом ФКУЗ МСЧ МВД ФИО8 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №. В связи с указанными обстоятельствами служебная проверка была окончена и утверждена ФИО2 по городу Астрахани ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, служебная проверка по вышеназванному факту проведена в соответствии с требованиями приказа МВД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Нарушений процедуры проверки судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.

Поскольку материалами служебной проверки подтверждается, что ФИО3 совершил нарушение служебной дисциплины, при этом ответчиком были соблюдены порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания, оснований для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и его отмене, не имеется.

В соответствии с подп. «в» пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В силу пункта 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Между тем, из материалов дела установлено, что истец с заявлением об ознакомлении с результатами служебной проверки в ФИО4 по <адрес> не обращался.

Доводы истца о том, что при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора не было учтено отсутствие взысканий за опоздание на рабочее место, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании установлено, что в период прохождения службы в органах внутренних дел ФИО3 имел дисциплинарные взыскания виде замечания, наложенного по приказу №л\с от ДД.ММ.ГГГГ; строгий выговор, наложенный приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда связаны с обжалованием приказа о наложении дисциплинарного взыскания, а оснований для признания оспариваемого приказа незаконным судом не установлено, соответственно отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку нарушения трудовых прав ФИО3 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, признании результатов служебной проверки недействительными, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П.Бутырина