50RS0039-01-2024-015571-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 г. г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ФИО2, которым просит взыскать денежные средства в порядке регресса в размере 53900 руб., судебных расходов в размере 4000 руб.

В обоснование иска истец указал, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащий ФИО1 транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <номер> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона «Об ОСАГО», исполняя свои обязанности по договору страхования <номер>, возместило страховой компании потерпевшей выплаченное возмещение в сумме 53900 руб. Таким образом, фактический ущерб составил 53900 руб. Поскольку ответчик не предоставил автомобиль на осмотр, к истцу перешло право требования, как причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 53900 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен в надлежащем порядке, просил рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, причиненный ущерб завышенным, кроме того страховой компанией ему не были разъяснена необходимость предоставления на осмотр транспортного средства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащий ФИО1 транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <номер> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона «Об ОСАГО», исполняя свои обязанности по договору страхования <номер>, возместило страховой компании потерпевшей выплаченное возмещение в сумме 53900 руб.

В соответствии с пп. "з" п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 названного Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах", суд руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходит из того, что имеющиеся в распоряжении страховой компании документы о ДТП страховщиком признаны достаточными исходными данными для признания случая страховым, обстоятельства происшествия и размер причиненного ущерба не были поставлены под сомнение, все выявленные повреждения автомобиля признаны соответствующими обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия и принятия решения об осуществлении страхового возмещения потерпевшему, а потому отсутствуют основания полагать, что неисполнение ответчиком требований страховой компании о предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволило страховщику в полном объеме реализовать свое право на проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о точной дате направления уведомления, так как само требование датировано СПАО "Ингосстрах" <дата>, при этом, как следует из сведений об отправлении с почтовым идентификатором <номер>, данное требование было направлено ответчику <дата>.

Доказательств того, что непредставление стороной ответчика автомобиля повлияло на выводы и размер страхового возмещения, стороной истца представлено не было, как и доказательств того, что уведомление действительно было направлено по данному страховому случаю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 53900 руб., судебных расходов в размере 4000 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федюкина О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025