Мировой судья судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми Т.И. Панова (номер дела в первой инстанции №2-672/2023)
Дело №11-224/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 августа 2023 года
Свердловский районный суд г. Перми, в составе
председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,
при помощнике судьи Дягиилевой М.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение МССУ №4 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Решением МССУ №4 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, поскольку не представлен договор уступки права требования, ее не уведомляли о произведенной уступке, начисление процентов, штрафов и пени не соответствует законодательству, а именно их начисление должно быть только за период действия договора.
Ответчик в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что проверила вписки по счетам, все денежные средства по микрозаймам поступили.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, какие-либо ходатайства от него не поступали.
Выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд пришел к следующему.
Выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 ФИО7 заключили договор потребительского займа № с учетом заключения иных соглашений об увеличении размера займа на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней, п. 4 индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка <данные изъяты> годовых.
Первоначально сумма займа в размере <данные изъяты>. (за вычетом <данные изъяты>. – плата по договору страхования) получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные суммы займа получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты>.
Договор заключен в электронном виде, заключение договора и получение суммы займа ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ФИО10 в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования уступлены в пользу ФИО14
Сведения о погашении задолженности не представлены.
Установив данные обстоятельства, руководствуясь тем, что не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора, возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им в полном объеме, мировой судья вынес решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С данным решением суд апелляционной инстанции согласен, поскольку оно вынесено на основании исследования всех представленных доказательств.
При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика об отсутствии договора уступки права требования и не уведомлении о состоявшейся уступке права требования.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В материалы дела представлена заверенная копия договора уступки прав требования от ФИО15 к ФИО16» с выпиской из акта передачи прав, которая прошита и заверена представителем истца <данные изъяты>
Согласно п. 13 представленных договоров займа, заемщик выразил согласие на передачу прав требования любым третьим лицам <данные изъяты> какого либо отдельного письменного запрета для уступки прав суду ответчиком не представлено.
Договор уступки прав требования соответствует действующему законодательству, в установленном законом порядке недействительным не признан.
На основании ч.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Из анализа приведенной нормы права следует, что риском не уведомления должника о состоявшейся уступке права требования является прекращение обязательства в случае его исполнения должником в адрес первоначального кредитора.
Между тем, ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства первоначальному кредитору.
Что касается доводов о начислении процентов, штрафов и пени только на период действия договора, то из условий договора следует, что фактический был заключен договор микрозайма.
Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.
В соответствии с ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.10.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 31.07.2020 №26, действовавшей на момент заключения договора микрозайма), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
П.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусматривавший ранее ограничения по начислению процентов, неустойки по микрозаймам, утратил силу.
В связи с чем, суд руководствуется положениями Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции от 03.04.2020 №13, действовавшей на момент заключения спорного займа.
Согласно ч.1, ч.11 ст. 6 данного закона полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Данные положения соблюдены, в том числе по максимальной процентной ставке, которая составляет 365 % годовых и не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа).
В силу ч.24 ст.5 указанного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Исходя из представленного расчета непогашенная сумма займа составляет <данные изъяты>., то есть сумма процентов, неустоек не должна превышать <данные изъяты>
Истцом был представлен расчет процентов на сумму <данные изъяты>., и штрафами/пени в размере <данные изъяты>., сто соответствует общей сумме <данные изъяты>., то есть не противоречит закону.
Данные обстоятельства судом первой инстанции исследовались, им в решении дана надлежащая оценка.
Таким образом, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение МССУ №4 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья – подпись
Копия верна
Судья И.Ш. Абдуллин
мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2023