Дело № 2-4220/2022
УИД 33RS0002-01-2022-005687-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Владимир 12 октября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,
при секретаре Ильюхиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 354 236 руб. 79 коп., взыскании государственной пошлины в размере 6742 руб. 37 коп.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил повреждения застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, что подтверждается материалами об административном правонарушении. Выплата страхового возмещения произведена в натуральной форме, путем оплаты стоимости ремонта автомобиля в СТОА, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. 1, 2, 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Шкода», государственный регистрационный знак ###, принадлежащий ФИО2 (л.д. 10, 14-15), получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. ### ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Гражданская ответственность ФИО2 ДТП на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования КАСКО №### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована, что следует из приложения к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям с официального сайта Российского союза автостраховщиков (л.д. 12-13, 10).
Согласно актам выполненных работ № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № (л.д. 28-31, 34-35) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е ###, составила 354 236 руб. 79 коп.
САО «РЕСО-Гарантия» по указанному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 354 236 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### (л.д. 36,37).
Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в силу обязательности его страхования, страховщик в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда с виновника ДТП.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца 354 236 руб. 79 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6742 руб. 37 коп. Факт оплаты истцом государственной пошлины, при обращении в суд с данными исковыми требованиями, подтверждается платежным поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 354 236 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6742 руб. 37 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Авдеева
в мотивированной форме решение изготовлено 19.10.2022.
Председательствующий судья Н.В. Авдеева