Решение по делу № 2-2352/2022 от 19.12.2022 | Новокуйбышевский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

с участием помощника прокурора г. Новокуйбышевска Муханчаловой Р.С.,

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2352/2022 по иску ФИО4 к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 16 по Самарской области (Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

18.10.2022 от истца ФИО4 в суд поступило, направленное почтовым отправлением 14.10.2022, вышеуказанное исковое заявление, в котором, уточнив требования, просил восстановить срок для подачи иска, пропущенный по уважительным причинам, признать незаконными действия ответчика по отказу в отзыве заявления на увольнение по собственному желанию, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с <Дата> по <Дата> (день вынесения решения суда) – 137 247 руб., взыскать компенсацию морального вреда – 100 000 руб., указывая на то, что с <Дата> работал в Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 16 по Самарской области в должности <данные скрыты>, назначен на должность <данные скрыты> служебным контрактом <№> от <Дата>. Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области от 29.06.2022 года <№> служебный контракт прекращен, истец уволен со службы с 29.06.2022 года. Считает, что увольнение является незаконным. Заявление о расторжении служебного контракта было написано им в связи с оказанием психологического давления со стороны начальника отдела кадров и безопасности ФИО5, а также ее заместителя ФИО1 и не отражало его волеизъявление. Указанное заявление было написано им в состоянии сильного душевного волнения. Полагает незаконным отказ в отзыве заявления на увольнение, с которым он обратился в письменном виде 12.07.2022, т.е. в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - адвокат Митришкина Е.А. требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, так же просила восстановить срок для подачи иска, пропущенный по уважительным причинам – находился на листке нетрудоспособности с <Дата> по <Дата>.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области - ФИО5, действующая на основании доверенности, требования не признала по основаниям, указанным в письменных пояснениях, возражениях на иск, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд. Пояснила, что 29.06.2022 года ФИО4, к 09.00 часам пришел на работу. Около 09:10 – 09:15 часов по месту работы состоялась беседа ФИО4 с сотрудником полиции. Поскольку в О МВД России по г. Новокуйбышевску находился материал проверки <№> от 27.06.2022 года по сообщению о преступлении - хищении денежных средств. При этом она также спустилась к месту проведения беседы. ФИО4 ей задал вопрос о том, что его ожидает в дальнейшем, на что она пояснила, что в случае если в отношении истца будет возбуждено уголовное дело, то дальнейшее нахождение на должности государственного гражданского служащего не возможно, он будет уволен.

Представитель привлеченной к участию в деле Государственной инспекция труда в Самарской области не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из требований части 4 статьи 198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель ответчика возражала в судебном заседании о восстановлении ФИО4 срока для обращения в суд, при отсутствии уважительных причин для этого, указывая, что ФИО4 своевременно мог обратиться в суд через своего представителя.

В то же время ФИО4 ходатайствовал перед судом о восстановлении указанного срока, мотивируя тем, что его пропуск был вызван уважительными причинами - в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> истец находился на лечении, что подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности. К работе ФИО4 должен был приступить с <Дата>. 14.10.2022 года ФИО4 осуществил отправку настоящего иска в суд.

Принимая во внимание приведенные ФИО4 доводы в обоснование причин уважительности пропуска установленного срока, с целью недопущения нарушения права истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, суд находит обоснованными доводы истца и признает уважительными причины, по которым ФИО4 обратился в суд с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении. Таким образом, указанный срок подлежит восстановлению.

В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами.

Согласно положениям ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На основании ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 ТК РФ).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст.2 указанного выше закона, предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.33 закона № 79-ФЗ общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются, в том числе, расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).

На основании ст. 34 закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон служебного контракта с одновременным освобождением гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы.

В силу требований ч.1-ч.5 ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. В случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего. До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин. По истечении срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право прекратить исполнение должностных обязанностей. В последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения гражданской службы в соответствующем государственном органе, выдать другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении гражданского служащего (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у представителя нанимателя), поданном гражданским служащим в письменной форме или направленном в порядке, установленном представителем нанимателя, по адресу электронной почты представителя нанимателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между представителем нанимателя в лице начальника Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 16 по Самарской области ФИО2 и гражданином Российской Федерации ФИО4 на основании приказа Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 16 по Самарской области о назначении на должность от <Дата> <№>, заключен служебный контракт <№> о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 16 по Самарской области.

Приказом Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 16 по Самарской области <№> от <Дата> ФИО4 переведен на должность <данные скрыты>.

29.06.2022 года ФИО4 подано заявление на имя начальника налогового органа ФИО2 о расторжении служебного контракта, освобождении от занимаемой должности, увольнении с государственной гражданской службы по собственному желанию с 29.06.2022 года.

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области <№> от 29.06.2022 о расторжении служебного контракта (увольнении, освобождении от должности) служебный контракт с работником ФИО4 расторгнут, истец освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы, уволен с государственной гражданской службы Российской Федерации, по инициативе гражданского служащего (п.3 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно имеющимся отметкам в листе электронного согласования, 29.06.2022 года ознакомить ФИО4 с приказом не возможно в связи с отсутствием на рабочем месте.

30.06.202 года копия приказа вручена представителю - Митришкиной Е.А.

29.06.2022 года в 18.05 часов составлен акт об отсутствии на рабочем месте более 4 часов подряд в течение рабочего дня, согласно которому главный специалист- эксперт отдела общего и хозяйственного обеспечения ФИО4 отсутствовал на рабочем месте с 10.00 часов до 18.00 часов в течение рабочего дня.

11.07.2022 года ФИО4 подал заявление на имя начальника налогового органа ФИО2 об отзыве заявления на увольнение от 29.06.022 года, приложив, в том числе, листок нетрудоспособности копию справки.

На данное заявление истцу дан ответ <№> от 04.08.2022 года за подписью начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области ФИО2, согласно содержанию которого, заявление об увольнении не может быть отозвано после 29.06.2022 года.

Разрешая заявленные ФИО4 требования, суд приходит к выводу об их законности, обоснованности и необходимости удовлетворения ввиду следующего.

Как указано выше, обратившись с заявлением на имя начальника налогового органа ФИО2 о расторжении служебного контракта, освобождении от занимаемой должности, увольнении с государственной гражданской службы по собственному желанию, ФИО4 просил его уволить с <Дата>.

При этом, истец указывает при обращении в суд, что данное заявление было написано и подано им в связи с оказанием давления со стороны начальника отдела кадров и безопасности ФИО5, а также ее заместителя ФИО1 и не отражало его волеизъявление.

Представителем ответчика - ФИО5 в ходе судебного разбирательства по настоящему делу даны пояснения о том, что ФИО4 написал указанное заявление после беседы с сотрудниками полиции по факту проведения проверки по обращению ФИО3 от 27.06.2022 года о хищении денежных средств, и данных ей разъяснений о невозможности продолжать деятельность государственного гражданского служащего в случае наличия уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4 Также судом установлено, что ФИО4 не были разъяснены последствия увольнения, а так же право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в какие сроки.

Из представленных сведений по материалам уголовного дела, следует, что 29.06.2022 года ФИО4 давал объяснения сотрудникам полиции, признав вину в содеянном, выразив готовность возместить ущерб владельцу банковской карты.

27.07.2022 года по обращению ФИО3 от 27.06.2022 года СО О МВД России по г. Новокуйбышевску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

27.10.2022 производство по уголовному приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что заявление об увольнении было написано ФИО4 в отсутствие его свободного волеизъявления, под давлением, психологическим принуждением со стороны работодателя, в состоянии аффекта в день, когда имели место быть обстоятельства, способные привести истца в состояние сильного душевного волнения, отсутствия возможности быстрой и адекватной оценки сложившейся ситуации.

Кроме того, суд принимает во внимание совокупность следующих факторов: наличие у ФИО4 алиментных обязательств в отношении несовершеннолетнего, отсутствие трудоустройства по иному месту работы с момента возникновения спорных правоотношений с ответчиком, наличие кредитных обязательств, оценка и анализ которых также позволяют прийти к выводу об отсутствии у истца намерений осуществить процедуру увольнения с должности главного специалиста-эксперта, отсутствии добровольности его волеизъявления на увольнение по собственному желанию.

Обстоятельств, обусловливающих невозможность продолжения ФИО4 исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы - зачисление в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, выход на пенсию, переход на замещение выборной должности и других, судом не установлено, сторонами в ходе судебного разбирательства не представлено.

ФИО4 до настоящего времени не трудоустроен, с <Дата> состоит на учете в Центре занятости населения г.о. Новокуйбышевск.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются нарушением, в том числе, прав ФИО4, предусмотренные п. 3 ст. 36 Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на отзыв своего заявления до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что требования истца о признании приказа незаконным, восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом достоверно было установлено нарушение нанимателя процедуры расторжения служебного контракта и увольнения ФИО4 с гражданской службы по собственной инициативе, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Средний заработок для оплаты вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ, а также с учетом Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, исходя из фактически начисленной работнику заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула с <Дата> по день вынесения решения - <Дата>, согласно представленного расчета – 137 247 руб., исходя из среднего дневного заработка за 12 месяцев – 2 541, 61 руб.

Вместе с тем, проверяя расчет заработной платы за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание расчет, представленный стороной ответчика, признает его верным, приходит к выводу о его правильности и обоснованности, так как при его производстве были учтены все необходимые требования, подсчет рабочих дней произведен в соответствии с производственным календарем, а так же с применением Правил исчисления денежного содержания Федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расчет при увольнении произведен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула <Дата> по <Дата> в размере 47 440 руб.

Принимая во внимание, в том числе разъяснения п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Разрешая требования ФИО4 в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения.

На основании положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца оспариваемым приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области <№> от 29.06.2022, то требования о компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая, что данный размер отвечает критериям разумности и справедливости, характеру спорных отношений и объему нарушенного права истца.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск в размере 1 923 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 16 по Самарской области (Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области <№> от 29.06.2022 о расторжении служебного контракта (увольнении, освобождении от должности) с работником ФИО4.

ФИО4 восстановить на работе в должности главного специалиста-эксперта отдела общего и хозяйственного назначения Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула с <Дата> по <Дата> – 47 440 (сорок семь тысяч четыреста сорок) рублей, в счет компенсации морального вреда – 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области ИНН <***> ОГРН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области – 1 923 (одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, на решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева