Дело №

73RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2025 года

Засвияжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов. В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <***>.ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 111740, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и транспортного средства Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <***>. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», гражданская ответственность ФИО2, - в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». По факту данного ДТП страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 138 300 руб. 00 коп. Согласно досудебной оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 590 613 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 452 313 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 808 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по досудебной оценке в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 204 700 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по проведению досудебной оценки в размере 9 000 руб. 0 0коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб. 0 0коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 808 руб. 00 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «ИНГОССТРАХ», САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ФИО5, АО «МАКС».

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что с выводами судебной экспертизы истец согласна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что свою вину в ДТП, он не оспаривает. Пояснил, что свое транспортное средство он отремонтировал.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании указала, что выводы судебной экспертизы сторона ответчика не оспаривает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч руб.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 111740, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, транспортного средства Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, транспортного средства GREAT WALL, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», ФИО2 – в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ФИО5 – в АО «МАКС».

В соответствии с соглашением на выплату ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 138 300 руб. 00 коп. по полису ХХХ 00409368826.

Согласно заключению эксперта № заявленные истцом повреждения на деталях автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <***>, могли образоваться при обстоятельствах, указанных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждения глушителя заднего (деталь расположена вне зоны контакта транспортных средств).

Заявленные истцом повреждения на следующих деталях автомобиля Шевроле Клан по имеющимся в материалах гражданского дела фотографиям идентифицировать по месту расположения, характеру образования и объему не представляется возможным в виду их низкой информативности: 1. Петля крышки багажника левая и правая; 2. Конденсатор кондиционера; 3. Радиатор охлаждения двигателя.

Из заключения следует, что на деталях автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <***> с технической точки зрения могли быть образованы следующие механические повреждения, локализованные в зоне контакта транспортных средств, которые не противоречат исследуемому механизму столкновения транспортных средств при заявленных обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: бампер задний (правая сторона – вмятина, разрыв, нарушение ЛКП), балка бампера заднего (правая сторона – разрыв, отрыв фрагмента); щиток задка (вмятины, складки, заломы, Sд более 50 %, нарушение ЛКП), крышка багажника (нижняя часть – вмятина, излом, Sд около 30 %, нарушение ЛКП), фонарь задний правый наружный (нижняя часть – отрыв фрагмента рассеивателя); держатель задний фонаря правого (нижняя часть – вмятина, излом, разъединение сварочного шва, нарушение ЛКП); удлинитель нижний крыла заднего правого (вмятины, складки, заломы, Sд более 30 %, нарушение ЛКП); накладка вентиляционной отдушины правая (изгиб, разрыв); панель пола задняя (задняя правая часть – складки в виде гофр, заломы Sд около 30 %); лонжерон задний правый (задняя часть – излом, сквозная трещина в месте излома); обивка панели задка (внутренняя часть – задиры, срез материала); крыло заднее правое (задняя часть – вмятина, Sд менее 20 %, нарушение ЛКП); рамка решетка радиатора (нижняя часть – разрыв); абсорбер бампера переднего (средняя часть – разрыв).

На момент проведения экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <***>, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Методическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 и с учетом округления составляет 463 500 руб. 00 коп.

На дату ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <***>, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства и с учётом округления составляет без учета износа на заменяемые детали 229 900 руб. 00 коп., с учетом износа на заменяемые детали 146 900 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <***>, с учетом округления составляет 430 500 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <***>, с учетом округления составляет 87 200 руб. 00 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов вышеприведенной судебной экспертизы. Заключение экспертизы в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробные, мотивированные ответы на поставленные вопросы, является ясным, непротиворечивым, основано на материалах дела и результатах непосредственного исследования участков обеих сторон. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией и стажем работы по экспертной специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

По настоящему делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что на момент причинения вреда законным владельцем автомобиля являлся ответчик, иных доказательств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах на ответчика должна быть возложена ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, должен быть рассчитан как разница между рыночной стоимостью транспортного средства, выплаченным страховым возмещением и стоимостью годных и составляет 205 000 руб. 0 0коп.

С учетом заявленных исковых требований суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 204 700 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по досудебной оценки в размере 9 000 руб. 00 коп., расходов по оформлению доверенности в размере 2 500 руб. 00 коп.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и определяет размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. (участие в судебном заседании, подготовка искового заявления с направлением его сторонам, в суд, составление заявления об уточнении исковых требований).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 141 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия 7318 №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 7320 №) денежные средства в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 204 700 руб. 00 коп., расходы по проведению досудебной оценки в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 141 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Кезина

Дата изготовления мотивированного решения суда –ДД.ММ.ГГГГ.