УИД 47RS0005-01-2022-007094-74
Дело № 2-1372/2023 (2-6047/2022;)
г. Выборг
24 мая 2023 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,
при секретаре - Романовой А.В.,
с участием прокурора - старшего помощника Выборгского городского прокурора Тайдаковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 25.10.2022 года по делу №1-21/22-22 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде 160 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.
В счет возмещения морального вреда ответчик выплатил истцу 10 000,00 рублей. Истец является инвалидом второй группы с Дата. В связи с причинением физического вреда здоровью истец испытывал и испытывает до настоящего времени нравственные страдания.
Истец полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей не соответствует причиненным моральным страданиям.
Размер компенсации истец оценивает в 100 000,00 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив что, сумма заявленных требований завышена, ФИО1 им уже была возмещена компенсация в размере 10 000,00 рублей.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая заключение старшего помощника Выборгского городского прокурора Тайдаковой И.Н., полагавшей иск частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.
Как следует из ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.
Так, в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.
Согласно положениям ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).
Из разъяснений, данных в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 25.10.2022 года по делу №1-21/22-22 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде 160 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 27 минут 04.01.2022 года ФИО2, находясь на законных основаниях в доме без номера <адрес>, в ходе словесного конфликта с находящейся там же ФИО1, испытывая к последней личную неприязнь, с целью причинения ФИО1 телесных повреждений, поднял с пола стеклянную банку и используя в качестве оружия, умышленно бросил ее в ФИО1, попал ей в область лица, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека области орбиты правового глаза с переходом на скуло-подглазничную область правую щеку, лобную область справа с выраженной припухлостью мягких тканей в области правой брови. Данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.
В счет возмещения морального вреда ответчик выплатил истцу 10 000,00 рублей.
В судебном заседании истец подтвердила получение от ответчика денежных средств в размере 10 000,00 рублей.
Апелляционным постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.02.2023 года по делу №10-9/2023 приговор мирового судьи судебного участка №22 Выборгского района Ленинградской области от 25.10.2022 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.
Факт конфликта, который имел место между ФИО1 и ФИО2, установлен на основании приговора мирового судьи судебного участка №22 Выборгского района Ленинградской области от 25.10.2022 года по делу №1-21/22-22 и апелляционного постановления Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2023 года по делу №10-9/2023.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт причинения истцу телесных повреждений действиями ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений истцу.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При этом, в нарушение положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ и ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены надлежащие доказательства отсутствия его вины, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред.
При разрешении данного спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия ФИО2 - умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических - легкий вред здоровью, и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности ФИО1, ее возврат, а также факт того, что последняя является пенсионером, в настоящее время не работает, после получения телесных повреждений за лечением в медицинские организации не обращалась.
Суд также учитывает возраст ФИО2 и состояние его здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим - длительное совместное проживание ФИО1 и ФИО2 и фактическое ведение ими совместного хозяйства, также факт того, что ФИО2 является пенсионером, при этом в настоящее время работает.
Суд принимает во внимание поведение самого потерпевшего при причинении вреда и факт того, что ФИО2 допущено единичное нарушение прав ФИО1, а также поведение сторон в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу.
Определяя размер компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства (критерии) оценки размера компенсации морального вреда, а также принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, требование разумности и справедливости; возраст истца; материальное и семейное положение ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести причиненного вреда, а именно тот факт, что телесные повреждения ФИО1 были квалифицированы как легкий вред здоровью, а также тот факт, что ответчиком был компенсирован моральный вред ФИО1 в размере 10 00,00 рублей, и приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000,00 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, является соразмерной компенсацией последствиям нарушения прав и способной в полном мере компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания и сгладить их остроту.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального в размере 20 000,00 рублей.
В удовлетворении требований в размере, превышающем указанную сумму, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>