№ 2-228/2023

64RS0035-02-2023-000253-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

с участием истца в лице помощника прокурора Федоровского района Саратовской области – Колесникова К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Федоровского района Саратовской области, обратившегося в защиту прав неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению основной общеобразовательной школе с. Калдино Федоровского района Саратовской области о возложении обязанности по оснащению учреждения резервным источником электропитания,

установил:

прокурор Федоровского района Саратовской области обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Свои исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой Федоровского района проведена проверка исполнения требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних.

В соответствии с пунктом 15 части 3, пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 273) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пунктами 1, 7, 12 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - ФЗ № 35), противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета мер предупреждения терроризма; минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Пунктом 6 статьи 3 ФЗ № 35 определено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 20 постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 июля 2002 № 204 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» утверждены Правила устройства электроустановок (далее - Правила), согласно пункта 1.2.18 которых, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории, при этом, к электроприемникам первой категории отнесены электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения; ко второй категории отнесены электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

В соответствии с пунктом 1.2.19 Правил электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

Для электроснабжения особой группы электроприемников первой категории должно предусматриваться дополнительное питание от третьего независимого взаимно резервирующего источника питания.

В качестве третьего независимого источника питания для особой группы электроприемников и в качестве второго независимого источника питания для остальных электроприемников первой категории могут быть использованы местные электростанции, электростанции энергосистем (в частности, шины генераторного напряжения), предназначенные для этих целей агрегаты бесперебойного питания, аккумуляторные батареи и т.п.

Если резервированием электроснабжения нельзя обеспечить непрерывность технологического процесса или если резервирование электроснабжения экономически нецелесообразно, должно быть осуществлено технологическое резервирование, например путем установки взаимно резервирующих технологических агрегатов, специальных устройств безаварийного останова технологического процесса, действующих при нарушении электроснабжения.

В силу пункта 1.2.20 Правил, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двухнезависимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Согласно пункту 5.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003, утвержденных постановлением Госстроя России от 26 ноября 2003 № 194, электроприемники противопожарных устройств и охранной сигнализации учреждений образования, воспитания и подготовки кадров, должны отвечать надежности электроснабжения I категории; комплекс остальных электроприемников должен отвечать надежности электроснабжения II категории.В ходе проверки было установлено, что в муниципальном учреждении отсутствует два независимых резервных источников электропитания, что может привести, в случае прекращения подачи электроэнергии, к чрезвычайным ситуациям, массовому нарушению прав обучающихся и персонала учреждения на защиту жизни, здоровья и имущества.

Указанные нарушения и недостатки значительно снижают уровень антитеррористической защищенности в указанном образовательном учреждении и могут способствовать совершению преступлений террористической направленности на его территории и в здании.

В связи с чем, просит суд обязать муниципальное общеобразовательное учреждение основную общеобразовательную школу с. Калдино Федоровского района Саратовской области оснастить данное муниципальное учреждение резервными источниками электропитания.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

В судебном заседании помощник прокурора Федоровского района Саратовской области Колесников К.П. поддержал исковые требования в полном объеме согласно описательной части решения, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – директор муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы с. Калдино Федоровского района Саратовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. Обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований ей понятны. Признание иска ответчиком, выраженное в заявлении в письменной форме, в соответствии с ч. 1 ст. 175 ГПК РФ приобщено к материалам делам.

Заслушав мнение истца в лице помощника прокурора Федоровского района Саратовской области Колесникова К.П., который иск поддержал по изложенным в нем основаниям, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования признала полностью, признание иска выражено ею добровольно, осознанно, в адресованном суду заявлении, в письменной форме, которое приобщено к материалам дела, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны последствия признания иска и принятие его судом, о чем указано в его письменном заявлении.

В связи чем, суд принимает признание исковых требований ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, что будет отвечать правам и интересам неопределенного круга лиц.

Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора законные и обоснованные, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме, что будет отвечать правам и интересам неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанностей по устранению нарушений законодательства в области антитеррористической защищенности в срок в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение основную общеобразовательную школу с. Калдино Федоровского района Саратовской области (ОГРН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оснастить данное муниципальное учреждение резервными источниками электропитания.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы с. Калдино Федоровского района Саратовской области (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, перечислив их на счет «Казначейство России (ФНС России)») Единый казначейский счет: 40102810445370000059, Номер счета получателя 03100643000000018500 в Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКТМО: 63648000, КБК: 182 1 08 03010 01 1050 110.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Волкова