УИД 0

Дело <Номер обезличен> (15-6/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

<Дата обезличена>

Судья Зейского районного суда <адрес> Плешков А.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО Агентство Судебного взыскания» на определение мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> по заявлению ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа,

установил:

Взыскатель ООО «АСВ» обратилось к мировому судье <адрес> по Зейскому городскому судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Определением мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> вышеуказанное заявление было возвращено ООО «АСВ» вместе с приложенными документами в соответствии со ст. 125 ГПК РФ, в связи с не предоставлением заявителем документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования.

Не согласившись с данным определением, ООО «АСВ» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа. В качестве обоснования доводов частной жалобы ООО «АСВ» указывает на то, что в качестве доказательств получения денежных средств должником, к заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из системы денежных переводов АО «Тинькофф Банк», которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику. Представленные в суд доказательства в виде подписанного электронного договора займа и подтверждения перевода заемщику денежных средств, а также другие приложенные документы в совокупности свидетельствуют о фактическом заключении договора. Вопреки выводам суда, взыскатель представил бесспорные доказательства перечисления конкретному физическому лицу денежных средств по договору займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «АСВ» обратилось к мировому судье <адрес> по Зейскому городскому судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 42020,37 руб. и судебных расходов в размере 730 рублей.

Возвращая названное заявление ООО «АСВ», мировой судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно: к заявлению о выдаче судебного приказа не представлены доказательства перечисления микрофинансовой компанией денежных средств, через платежную систему, на счет заемщика. Представленная справка Тинькофф Банка подтверждает перечисление денежных средств в размере 25000 руб. по займу от <Дата обезличена> и не принята в качестве доказательства по заявленным требованиям, справка о сумме задолженности также не принята мировым судьей в качестве доказательства.

Изучив материалы дела, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 124, 125 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно: к заявлению о выдаче судебного приказа не представлены доказательства перечисления микрофинансовой компанией денежных средств, через платежную систему, на счет заемщика. Представленная справка Тинькофф Банка подтверждает перечисление денежных средств в размере 25000 руб. по займу от <Дата обезличена> и не принята в качестве доказательства по заявленным требованиям, справка о сумме задолженности также не принята мировым судьей в качестве доказательства.

Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку ООО «АСВ» заявлено требование о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в то время как представленная заявителем в качестве доказательства получения должником денежных средств выписка из системы денежных переводов АО «Тинькофф Банк» содержит информацию о перечислении денежных средств на счет <Дата обезличена>, то есть более чем за полгода до заключения договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В заявлении на выдачу судебного приказа ООО «АСВ» указало, что ранее между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа <Номер обезличен>, в связи с неисполнением требований данного договора, стороны заключили новый договор потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> для погашения задолженности по договору <Номер обезличен>. Вместе с тем, заключение договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и перечисление ФИО1 денежных средств по нему, что подтверждено выпиской из системы денежных переводов АО «Тинькофф Банк» по состоянию на <Дата обезличена>, не подтверждает перечисление денежных средств ФИО1 по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Доказательств перечисления денежных средств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в счет погашения задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявителем также не представлено.

На основании изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости его возвращения заявителю, определение мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственность «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд первой инстанции.

Судья