13-2553/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2023 годагород Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Б... о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.02.2023 года об исправлении описки в резолютивной части определения суда от 05.07.2022 года по гражданскому делу № 2-2701/19 по иску Б... о признании завещаний не подписанными собственноручно наследодателем, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
установил:
17.02.2023 года Кузьминским районным судом города Москвы вынесено определение об исправлении описки в резолютивной части определения суда от 05.07.2022 года (том 5, л.д. 8-9) по гражданскому делу № 2-2701/19 по иску Б... о признании завещаний не подписанными собственноручно наследодателем, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
На указанное определение суда истцом подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указывая, что копия определения суда получена за истечением срока на обжалование определения.
Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.
Изучив материалы заявления, суд полагает, что заявление о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 того же Постановления, также следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
При таких обстоятельствах, получение копии определения суда за истечением срока на подачу частной жалобы, доказательств обратному не представлено, объективно исключает для истца возможность подачи частной жалобы в установленный срок, в связи с чем, суд считает необходимым признать причины пропуска срока для подачи частной жалобы на указанное определение Кузьминского районного суда г. Москвы уважительными, восстановить истцу срок для подачи частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 112, 332 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление истца Б... о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.02.2023 года об исправлении описки в резолютивной части определения суда от 05.07.2022 года по гражданскому делу № 2-2701/19 – удовлетворить.
Восстановить истцу Б... процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы 17.02.2023 года об исправлении описки в резолютивной части определения суда от 05.07.2022 года по гражданскому делу № 2-2701/19 по иску Б... о признании завещаний не подписанными собственноручно наследодателем, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский городской суд.
Судья: