Дело № 12-802/2023
УИД 78RS0015-01-2023-004066-12
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 08 августа 2023 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,
жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 07 апреля 2023 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Никольское, <адрес>, лит. Б, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 07 апреля 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 02 марта 2023 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 27, совершил остановку транспортного средства Шкода Рапид, госномер №, после чего допустил открывание двери, чем создал помеху для движения другому транспортному средству Шкода, госномер №, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 12.7 ПДД РФ.
Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что при вынесении обжалуемого постановления инспектором ДПС не были выяснены все существенные и имеющие для дела обстоятельства, не были вызваны и опрошены заявленные ФИО1 свидетели; заявитель открыл дверь и садился в автомобиль в тот момент, когда второго участника ДТП на дороге еще не было.
Заявитель ФИО1 и потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток, которые адресатами получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения.
Инспектор ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, поскольку, открыв дверь припаркованного транспортного средства, он создал помеху для движения автомобилю Шкода, госномер №.
Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).
Часть 6 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные ч.ч. 3-4 ст. 12.19 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств,
Как указано в п. 12.7 ПДД РФ, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Как усматривается из материалов дела, 02 марта 2023 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 27, ФИО1, совершил остановку транспортного средства Шкода Рапид, госномер №, после чего допустил открывание двери, чем создал помеху для движения другому транспортному средству Шкода, госномер №, под управлением водителя ФИО3
Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2023 г. №;
- схемой ДТП;
- объяснениями участников ДТП.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Версии ФИО4 о причинах и механизме образования произошедшего ДТП, изложенные им в объяснениях по факту ДТП и в рассматриваемой жалобе, не являются тождественными, по своей сути противоречат друг другу, в связи с чем, признаются судьей необоснованными, защитными и направленными на попытку избежать административной ответственности за содеянное.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, а потому не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.
Вопреки доводам жалобы, ФИО4 в установленном законом порядке не было заявлено ходатайств о вызове и допросе свидетелей ДТП, в связи с чем, у инспектора ДПС не возникло процессуальной обязанности по рассмотрению данного ходатайства.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 07 апреля 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий