Решение по делу № 02-2961/2025 от 28.04.2025

77RS0013-02-2024-015225-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2961/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Г.М.А.» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Г.М.А.» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Г.М.А.» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-015225-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Г.М.А.» о взыскании материального ущерба в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.08.2024 года на адрес, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего ООО «Г.М.А.», и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил технические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была.

Истец обратился в ООО Независимая Экспертная Организация «Макс» для проведения оценки ущерба, в соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Г.М.А.» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2024 г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего ООО «Г.М.А.», и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1

ФИО1 обратилась в адрес за выплатой страхового возмещения.

Согласно полученного ответа из страховой компании, договор ХХХ № 0344398653, указанный в извещении о ДТП, компанией адрес, не был заключен, оплата страховой премии не подтверждена. Таким образом, гражданская ответственность причинителя вреда при управлении ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в адрес не была застрахована на момент ДТП от 18.08.2024 г.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Истец обратился к ООО Независимая Экспертная Организация «Макс», в соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Оценив заключение экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Г.М.А.» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025г.

Судья И.С. Самойлова