Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-000202-91

Производство № 2-296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М.,

с участием представителя истца ООО «Сельта» ФИО1, действующего на основании доверенности № ДЮР/22-3351 от 18 октября 2022 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и судебных расходов,

установил:

ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 110731,70 рублей и судебных расходов в размере 3414,63 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с трудовым договором № от 10 ноября 2021 года, приказом о приеме на работу № от 10 ноября 2021 года, приказа о переводе работника № от 01 марта 2022 года, стороны состояли в трудовых отношениях и ответчик работал в должности водителя-экспедитора в подразделении автоколонна.

Согласно п. 2.2 трудового договора, работник обязан в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией, бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к находящимся в его пользовании оргтехнике и оборудованию, а также имуществу других работников.

В соответствии с п. 4.1.1 должностной инструкции водителя-экспедитора автоколонны, в основные обязанности работника входит в том числе управление транспортным средством компании, используя приемы экономичного и безопасного вождения.

Кроме того между обществом и работником заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 марта 2022 года.

По поручению работодателя на основании путевого листа № от 28 мая 2022 года ответчик выполнял свои должностные обязанности, управлял вверенным ему истцом транспортным средством Mersedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №.

02 июня 2022 года в 12 часов 19 минут по адресу: Московская область, г. Клин, автомобильная дорога МБК А-108 Волоколамско-Ленинградское шоссе кольцо Дмитров-Сергиев-Пассад-Орехово-Зуево-Воскресенск-Михнево-Балабаново-Пуза-Клин-Дмитров 15 кс + 280 м, ответчик совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно наезд на дорожное сооружение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство истца получило значительные механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В связи с указанным происшествием, комиссией истца проведено служебное расследование, оформленный актом от 06 июня 2022 года, которым установлено, что ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие с участием вверенного ему истцом автотранспортного средства в период выполнения должностных обязанностей.

Кроме того с участием ответчика произведен осмотр транспортного средства и установлен перечень повреждений.

Согласно экспертному заключению № 01-209/22 от 24 июня 2022 года, подготовленному ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 337810,94 рублей.

На момент происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «РЕСО Гарантия», однако страховое возмещение истец не получал, поскольку страховой случай не наступил.

Определением от 02 июня 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика отказано на основании п. а ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ответчик привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по ч. 6 ст. 243 ТК РФ не исключает право истца требовать возмещения ущерба в пределах среднего месячного заработка, так как ст. 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно справке о предоставлении заработной платы, средний месячный заработок ответчика за период с 01 ноября 2021 года по 31 мая 2022 года составил 110731,70 рублей.

В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сельта» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив об обстоятельствах дела так, как это изложено в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия и причинение ущерба, предоставил суду письменное заявление и просил принять признание иска, вынести решение об удовлетворении исковых требований истца. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приняв признание иска ответчиком, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, адресовано суду, приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск о возмещении материального ущерба в сумме 110731,70 рублей, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца ущерб в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", государственная пошлина, уплаченная истцом согласно платежного поручения № 526323 от 26 декабря 2022 года в размере 3414,63 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ИНН <***>, КПП 231101001) причиненный материальный ущерб в размере 110731 рубль 70 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3414 рублей 63 копейки, а всего 114146 (сто четырнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года.